网络信用支付与花呗：探析其联系与影响

网络信用支付是从第三方支付衍生出的信用消费概念，学界对此并没有统一的称呼和界定，在知网上，表达网络信用支付概念的关键词主要包括互联网信用支付（消费）、电商平台个人信用支付（消费）、互联网消费金融等。研究将这种消费金融模式命名为“网络信用支付”，主要突出其三个方面的特征：第一，网络信用支付是基于网络的信用支付体系，最早起源于电商网站在为本网站消费交易提供第三方支付服务时衍生出的延时支付服务，但随着网络信用支付服务市场的扩大，线上信用覆盖面突破了电商平台封闭的内部消费市场，转而在多个电商平台上综合使用，而线下商家也通过移动支付接入线上信用体系，因此网络信用支付中所提及“网络”既包含线上电商消费支付，也包含线下移动支付，因此较“互联网信用支付”更为准确。第二，网络信用支付是一种消费信用工具。与线下的诸多消费信用产品类似，网络信用支付为消费者提供信用“赊购”，即消费平台凭借对消费者未来销售货款偿还的预期将货款提前支付给卖方，从而使商品提前交割给消费者。第三，网络信用支付是支付方式的创新。基于第三方支付，消费信用的提供者并不是商品的销售者，而是第三方支付服务的提供者，因此，网络信用支付仅影响买方，即消费交易中货款的支付端，而不影响卖方。平台对消费者授信，从而承担相应的信用风险。因此，研究将“网络信用支付”定义为，由信用服务中介提供的基于电子商务合作商家线上或线下信用消费的支付工具。

网络信用支付在我国的发展时间并不长，但市场充分认识到了这种新型信用消费的优势。郭强（2015）对比了网络信用支付和信用卡，指出网络信用支付具有5点优势，即增加了网购的付款渠道、增加了客户的信用额度、构建了客户消费信用风险测评模型、辅助电商提供了更加精准的信用服务、更深层次地促进了消费。而更多学者则是强调了网络信用支付的风险。叶文辉等（2015）、马春芬（2015）指出，线上个人消费金融业务的准入和运营缺乏相关标准，产品信用违约风险较难控制，个人信息安全和金融消费者权益保护存在较大风险隐患，容易发生套现和洗钱风险，影响中央银行金融统计数据准确性。马厚娟（2015）认为，网络信用支付面临过度授信、过度借贷的信贷风险，基于大数据的分析并不适用于微观个体，一些非理性消费者易忽视未来偿还能力。

表7-2　3家电商网络信用支付工具对比(www.xing528.com)

数据来源：平台使用率根据研究调查数据整理，其余数据整理自各电商平台网站。

基于研究对网络信用支付的定义，国内较为成熟的网络信用支付产品并不多，主要有京东的“白条”、阿里巴巴的“花呗”和苏宁的“任性付”。表7-2对比了这3家电商网络信用支付工具，京东白条推出的时间最早，但信用额度最低，适用范围也较窄；苏宁任性付推出时间较短，信用额度较高，服务费较低，但尚未开发个人消费信用评价体系。研究选取阿里巴巴集团旗下阿里巴巴小额贷款有限公司产品“蚂蚁花呗”为研究对象，调查农业转移人口使用网络信用支付工具的现状和问题，主要出于三个方面的考量：第一，阿里巴巴旗下的淘宝、天猫等线上购物平台均使用花呗，花呗在农业转移人口群体市场中的占有率较京东白条和任性付更高。如表7-3所示，2195名样本农业转移人口中使用过阿里系电商平台的占比为90.61％，远超使用过京东系电商平台的44.01％和使用过苏宁系电商平台的26.97％。第二，花呗的开通手续较京东白条和任性付简便。在调查中，一些被调查者从未尝试开通过网络信用支付工具，调查者需取得被调查者信任，通过其手机开通相应功能，因此开通手续的复杂性将制约调查的进度。第三，任性付出现的时间较短，包括3零分期和灵活用在内的功能设计并不完善，苏宁金融也并未提及个人消费信用系统在任性付开通行为中的作用；而花呗的芝麻信用分是国内最早的网络消费信用评级系统。