服务业发展指数条件收敛性分析

绝对β收敛表明随着时间的推移，各地区服务业发展指数将逐渐收敛到相同的稳态水平，其严格假定各地区的发展基础、资源禀赋等条件完全相同。而条件β收敛是在考虑各个地区的异质性后，随着时间的推移，各个地区的服务业发展水平会收敛到各自的稳态水平，而不是相同的稳态水平。因此在具体考察服务业发展指数条件β收敛的时候，需要设置若干控制变量。借鉴相关文献的研究，本篇选择的控制变量包括:

(1)人力资本存量(education)，衡量地区人力资本水平，用大专以上学历人口占地区常住人口的比重表示，反映该地区人力资本存量对服务业发展的影响。何永达(2015)认为人力资本可以吸引企业和资源进入，对服务业发展起到促进作用。

(2)人口密度(density of population)，衡量人口的密集程度，用单位地区土地面积上常住人口数表示。彭昱和周伊(2016)，方远平和周雁(2012)通过实证研究发现人口密度对服务业发展具有较大的正向影响。

(3)政府影响力(government)，反映地区政府对当地市场的影响程度，用一般预算支出占地区生产总值的比值来表示。市场需要政府一定程度的干预，但是如果政府过度干预市场往往会在一定程度上扭曲市场机制，造成不利影响。郝宏杰(2007)运用空间杜宾模型验证了地方财政支出对本地区的服务业增长有着明显的促进作用。

(4)外贸依存度(open)，用进出口总额占地区生产总值的比值来表示，以衡量地区的开放程度。外贸依存度不仅可以反映地区经济依赖于对外贸易的程度，而且在一定程度上反映了该地区经济发展水平与国际经济的参与程度。杨玉英(2010)从需求和供给两个角度分析了影响服务业的因素，结果表明外贸依存度对服务业的发展具有较大影响。

与绝对β收敛一样，在进行条件β收敛分析之前首先要选择适合的空间计量模型，对全国而言，LM检验结果如表1.13所示:

表1.13　拉格朗日乘数检验(LM)结果

拉格朗日乘数检验(LM)结果表明，LM-error的统计量在1%的水平下显著，而LM-lag的统计量在10%的水平下显著，尽管两个统计量均显著，但是LM-error统计量更为显著，故本篇在分析服务业发展指数空间条件β收敛性的影响因素时以SEM模型为主。服务业发展指数条件β收敛结果如表4.14所示:(https://www.xing528.com)

表1.14　服务业发展指数条件β收敛结果

注:*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平下显著，括号里的值为P值。

由表4.14可知，在引入相关控制变量后，无论是空间自回归模型(SAR)还是空间误差模型(SEM)，全国、东部、中部和西部地区的β系数均为负数，并通过了显著性检验，表明全国及三大区域服务业发展指数存在着显著的条件β收敛，即随着时间的推移，我国各地区的服务业发展会趋向于各自的稳态水平，而不是相同的稳态水平。全国和三大区域的条件β收敛模型的LogL和R2均有所提高，表明条件β收敛比绝对β收敛更具有解释能力。

从全国角度看，空间误差模型(SEM)的β系数为－0.2359，收敛速度为2.7%，比绝对β收敛的速度高1.9个百分点。人力资本存量、人口密度、政府影响力、外贸依存度四个控制变量均通过显著性检验，系数分别为0.0151、0.2680、0.0442、－0.0117。这表明人力资本存量、人口密度、政府影响力对服务业发展指数收敛具有显著的正向作用，而外贸依存度对服务业发展指数收敛具有显著的负向影响。这是因为就人力资本存量而言，服务业特别是现代服务业对人力资本要求较高，而服务业发展落后省份的人力资本水平普遍落后于发达地区，人力资本存量的提高会使得这些省份拥有更高的服务业边际产出，从而促进各省份服务业收敛；就人口密度而言，人口密度高的地区相比于人口密度低的地区具有更高的消费能力与水平，从而促进了服务业的发展；就政府影响力而言，服务业投资的选址往往偏好于交通发达、基础设施配套齐全的现代化地区，而政府支出主要集中在交通和基础设施等领域，政府影响力大的省份具有更为发达的交通网络和更为完善的基础设施，从而促进了人口流动和商务往来，服务业也就更加发达；就外贸依存度而言，产业结构对外贸依存度具有较大影响，我国对外贸易以货物贸易为主，服务贸易占比较低，货物贸易越发达，带动制造业走强，第二产业在国民经济的比重提高，服务业对经济的贡献度会有所减弱，在一定程度上抑制了各省份服务业发展指数收敛。

从区域角度看，无论是空间自回归模型(SAR)还是空间误差模型(SEM)，东部、中部及西部地区系数均为负数，并通过显著性检验，表明三大区域服务业发展指数均存在条件β收敛。东部地区的人口密度、政府影响力、外贸依存度通过了显著性检验，中部地区四个控制变量均未通过显著性检验，西部地区人口密度、政府影响力通过了显著性检验，表明各地区因经济社会发展的异质性，服务业发展的驱动因素和收敛情况各不相同，在制定经济发展政策和规划时应区别对待。

从控制变量看，人口密度、政府影响力均通过了全国、东部、西部地区的显著性检验，这说明人口密度的提高，政府影响力的增大有利于减小服务业发展的区域差异。人力资本存量在全国范围内通过了显著性检验，在三大区域均未通过显著性检验，说明人力资本存量对服务业发展的作用在三大区域内未能完全展现。外贸依存度在全国及东部地区通过了显著性检验，说明外贸依存度的下降对服务业发展收敛有一定的促进作用，但在中西部地区对服务业发展的作用不大。