询价采购中的舞弊手段解析

在实际采购工作中，询价采购方式是一种比较常用的采购方式，特别是在县一级，有80%以上的采购业务是通过询价方式实施的。采用询价采购方式进行采购，操作环节不多，程序也简单，稍微规范不到位，就会被人钻空子。因而，询价采购工作人员就非常容易受到商业贿赂等采购舞弊手段的攻击和侵蚀。通常说来，询价采购中的舞弊手段主要有以下几种：

（1）使询价信息处于“保密”状态。

询价采购中，信息公开面较狭窄，局限在有限少数供应商，一般很少在政府采购信息发布指定媒体上发布询价公告，满足于三家的最低要求，排外现象较严重。从财政部指定的政府采购信息发布媒体上很难发现询价信息，很多询价项目信息不公开，不但外地供应商无从知晓相关的采购信息，而且当地的供应商也会遭遇“信息失灵”，不少询价项目的金额还挺大，但是信息却处于“保密”状态，为代理机构和采购人实施“暗箱操作”提供了极大的便利，一些实力雄厚的供应商只能靠边站，“望询兴叹”，采购人意见纷纷却也很无奈。

（2）超范围适用询价采购。

一些采购单位常常超范围适用询价采购方式。法律规定，询价采购适用于规格标准、价格变化小、市场货源充足的采购项目，而实际工作中则是以采购项目的概算大小来决定是否采用询价方式。询价并不是通用的“灵丹妙药”，而是有着确切的适用条件。实际工作中，一些代理机构和采购人将询价作为主要采购方式，错误地认为只要招标搞不了的，就采用询价方式，普通存在滥用、错用、乱用询价方式等问题，代理机构隔三差五搞询价，忙得“不亦乐乎”，且常常被琐碎的事务缠身，采购效率和规模效应低下，还有些人借询价规避招标。

（3）询价过于倾向报价。

询价采购中，询价过于倾向报价，忽视对供应商资格性审查和服务质量的考察。法律规定“采购人根据符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商”，这是询价采购成交供应商确定的基本原则，但是不少人片面地认为既然是询价，那么谁价格低谁就“中标”。供应商在恶性的“价格战”中获利无几，忽视产品的质量和售后服务，导致指定品牌询价现象比较突出。

（4）询价采购文件过于单薄。

询价采购的文件过于单薄，往往就是一张报价表，基本的合同条款也会被省略。法律规定询价采购应制作询价通知书，而在一些询价采购活动中，询价方一般不会制作询价通知书，多采取电话通知方式，即使制作询价通知书，内容也不够完整，且规范性较差，价格构成、评标成交标准、保证金、合同条款等关键性的内容表述不全，影响了询价的公正性，不少询价采购结束后采购双方不签合同，权利义务不明确，引发了不必要的纠纷。(www.xing528.com)

（5）采用非现场方式搞询价。

一些采购方尝试采用电话询价、传真报价、网上竞价等非现场方式搞询价采购。尽管这些询价方式具有很多的便利之处，但不宜过多地使用。法律规定，在询价过程中，供应商应一次报出不得更改的价格。如果采用非现场方式搞询价，采购方就有机会随意更改任何一家供应商的报价，或者给有关供应商“通风报信”。

（6）让“外行人”来从事询价。

某些采购单位及采购代理机构人员趁机介入询价小组，且小组成员中专家数量和比例达不到法定要求。法律规定“询价小组由采购人的代表和有关专家共三人以上的单数组成，其中专家的人数不得少于成员总数的三分之二”。询价的主体应是询价小组，但有些代理机构却直接操作，既不通知采购人代表参加，也不商请有关专家；还有些代理机构虽然依法组成了询价小组，但是小组的专业化水准很低，更多的是专家人数根本无法达到三分之二。试想，让“外行人”来从事询价，确实让人不放心。

（7）随意确定被询价的供应商。

某些采购单位经常凭主观意愿随意确定被询价的供应商。被询价对象应该由询价小组确定，但是往往被采购人或代理机构“代劳”，在确定询价对象时会凭个人好恶取舍，主观性较大。法律还规定从符合相应资格条件的供应商名单中确定不少于三家的供应商，一些采购人和代理机构怕麻烦不愿意邀请过多的供应商，只执行法律规定的“下限”。某些代理机构的询价资料中被询价的供应商一律为三家，还有些询价项目，参与的供应商只有两家，甚至仅有一家，且询价一般不设询价保证金。

（8）采购活动后续工作薄弱。

某些采购单位在询价采购活动结束后，忽视了后续工作的正常开展。他们不搞询价采购活动记录，也不现场公布询价结果，询价后续工作十分薄弱，从而影响了采购活动的效益和质量。