中美企业税负比较：实际税负考量下的差异分析

当下关于中美税负比较的争论较多，本文从中美税制结构、税率和实际所得税三个维度进行分析，希望得到一个相对全面的比较分析结果，为中国税负改革提供参考。

（一）中美税制结构比较研究

一国税制结构包括了税种、税收范围和征收管理体制的综合体系^[1]，不同的税制结构反映了不同的税收管理思想，也影响了国家经济发展路径。

美国采用联邦、州和地方政府分别制定税收立法和执行的多级征收体制，不同政府的主要征收税种又有所区别，联邦政府税收收入主要来自所得税，州政府的税收收入主要来自消费税，经济发展水平高的州政府通常制定相对较高的消费税率。美国以所得税和社会保障税为主，其中个人所得税占据了较为重要的单位。因为增值税可能带来不公平税收，且税收主体不好确定等，美国没有征收增值税。

中国自1994年开始实施分税制，实行“分权、分税、分管”，通过分税制处理中央政府和地方政府的财权与事权关系。中国是以流转税和所得税为主的税收体系，增值税占了较大份额，所得税中企业所得税占据了较大地位，个人所得税相对较少。

（二）中美企业税率比较

在中美税制结构比较基础上，我们进一步分析中国和美国名义税率的差别。

表3-2　中美名义税率比较

【1】江鸿，贺俊.中美制造业税负成本比较及对策建议〔DB/OL〕.http//www.vccoo.com/v/j70911，2017-01-07.(www.xing528.com)

（三）中美实际所得税率对比

上面的分析仅仅就不同税种的税率进行了简单对比，但是因为中美税制结构的不同，进行简单的税率比较并不能反映出中美实际税负的差别，应该进行实际税率对比。

1.税制差异引致税负差异。美国虽然曾经尽力推动征收增值税，但是因为增值税具有累退性质，这容易导致不公平现象出现，因此追求“民主、公平”的美国民众不愿意接受增值税。同时，增值税还容易进行税负转嫁操作，税负归宿确定容易出现偏差。所以，增值税在美国一直没有推动成功。

中国近年来进行了营业税改增值税的全面推广，一些企业享受到了税收变革的制度红利。但是对于制造业来说，这类企业本身就不缴纳营业税，其适用的增值税税率又一般处于增值税的高税阶段（13%或17%），并没有享受到服务业的“营改增”红利。同时制造业的销售业务环节又基本是开票收入，需要出具增值税销项发票，而某些进项业务又可能无法取得增值税的进项发票，这样就没有实现增值税的环节抵扣，将税负压力留给了制造业。有研究表明，中国的制造业企业约有三分之一的增值税无法实现环节抵扣，如果按13%或17%的增值税税率计算，则大概有介于4%—6%区间的税率无法抵扣，成为沉淀性增值税税负，给制造业带来了额外税负压力。

2.不同利润率对应不同实际税负。因为增值税税种的不同，美国和中国的税负不能靠简单税率相加总和进行比较，必须进行实际税负比较。经过研究发现，不同利润率对应的不同实际税负差别较大。有研究指出：中国制造业企业只有达到25%以上的利润率，才能享有与美国制造业企业的同等税负。否则，将承担逐级增加的税收负担。如果美国正式实行税改方案，降税至15%，经测算，中国企业无论多少利润率，都不能达到同等税负水平。中国工业行业平均利润率并不高，长期以来一直介于6%—7%区间。通过实际测算和对比，可以发现，这个利润区间的中国制造业承受的实际税负远高于美国制造业。同时，美国政府进一步降低美国税率，将对中国制造业带来更大的冲击。再考虑近来持续上升的房价、人工成本，中国制造业确实面临着巨大发展压力。对OECD调研得出的美国2016年所得税实际税率38.92%进行比较，通过计算，中国制造业企业在利润率达到24.56%时，与OECD测量的美国2016年税率38.92%相当；当中国制造业企业利润率高于24.56%时，承受的实际税负要低于美国；当中国制造业企业利润率低于24.56%时，承受的实际税负要高于美国，而且是逐级增加实际税负；当中国制造业企业利润率进入7%时，承受的实际税负已经远高于美国；当中国制造业企业利润率进入5%时，承受的实际税负已经达到93.4%，如果再加之各种费，除了亏损已经没有别的可能。

表3-3　不同利润率水平下我国规上制造业企业主要税种的实际税负

【1】本处计算方法采用1/1.17＊0.04=0.0342

进一步对与利润相关的实际税率进行分析，如果利润率达到一定高度，中国制造业的实际税率将没有如此之大的压力。但是面对一路攀升的房地产价格、人工成本、物流成本，以及虽然相对稳定却比美国高的融资成本等压力，中国企业的利润空间一再被挤压，再加之以各种名目的费，企业生存压力很大。所以综合来看，则可以发现中国企业面对的不仅是税负压力，各类生产成本上升和潜在的制度成本，都挤压了企业的利润空间。