道德型领导：真正有效影响员工的管理者

另一个重要的、新的领导力研究主题是道德规范。近年来，媒体对不道德的领导行为的报道有所增加，人们已经意识到安然公司倒闭、雷曼兄弟公司倒闭及房地产市场崩盘，很大程度上是领导者的不道德行为所引起的。Green et al.（2003）指出，安然公司缺乏道德型领导者，从而对其数千名员工造成了伤害，引发了更多的政府监管，并削弱了消费者对金融业的信心。（Thompson，2010）那些有不道德行为的组织的例子使企业重新审视其战略方向，并且让企业知晓了道德型领导是产生盈利的一种方式。（Moss，2002）然而，正如Thornton（2009）所指出的，现在的全球市场，由于市场和资源的激烈竞争，领导者的伦理问题呈指数级增长。由于当今组织越来越关注领导伦理行为，有学者认为公司重要的且较为强烈的需求之一是拥有具有魅力的道德型领导者（Mackie et al.，2006），而且越来越多的实证研究指出，道德规范可能在某些情况下有助于提高领导者的有效性。种种因素使得领导力学者对与领导道德方面相关的领导概念的兴趣增强。（Ciulla，1995；Feng，2011）

为了理解道德型领导现象及其前因和结果，我们必须先了解道德型领导是什么。哲学家从规范的角度回答了“什么是道德型领导”这一问题，具体说明了道德型领导者“应该”如何行事。（Ciulla，2004）相比之下，社会科学领域更侧重于描述道德型领导及识别其前因和后果。根据Brown et al.（2005）的观点，道德型领导可以被定义为通过个人行为和人际关系阐释和规范适当的行为，并通过双向沟通、强化和决策促进这些行为。Trevino et al.（2003）发现，道德型领导不仅与领导者的特质（例如，诚实、正直和可信赖）和道德行为（例如，开放、关注、公平和道德决策）有关，还与基于价值的管理（例如，通过沟通和奖励制定道德标准）有关。换句话说，道德型领导者被其下属视为真正有道德的人及有效影响员工的管理者。（Den et al.，1999；Kirkpatrick et al.，1991；Trevino et al.，2003；Trevino et al.，2000）因此，道德型领导者是在个人生活中表现出道德特征和行为的道德人物。除了这些个人特征，道德型领导者还实行道德管理，积极影响员工使其尽职尽责，并鼓励他们做事有道德。道德型领导者通过沟通、纪律和角色塑造的影响来做到这一点。（Brown et al.，2006；Trevino et al.，2000）

大多数试图解释道德型领导如何影响下属行为的研究都借鉴了两种理论：社会学习理论（Bandura，1977，1986）和社会交换理论（Blau，1964；Homans，1974）。社会学习理论被领导力研究者用来描述道德型领导者如何充当榜样，吸引下属关注他们的道德行为和决策规范，从而在下属模仿他们的道德领导过程中传播道德行为。例如，Brown et al.（2005）认为，道德型领导者首先通过扮演榜样来影响他们的下属的行为，随后，下属通过观察道德型领导者所分配的奖励和惩罚来了解道德行为的性质。社会学习理论揭示了为什么领导者的某些个人特征和情境影响与下属对领导者作为道德型领导者的看法有关。根据社会学习理论，领导者被他们的下属视为道德领袖，其中领导者必须是有吸引力和可靠的榜样。此外，社会学习理论有助于解释道德型领导者为何及如何影响他们的下属，因为社会学习理论认为个体通过关注和模仿有吸引力和可信榜样的态度、价值观和行为来学习。关于道德型领导者如何影响他们的下属的第二个解释来自社会交换理论。根据社会交换的观点，道德型领导者表现出对下属的公平和关心。同时，下属感到有义务根据道德型领导者的期望做出回应和行动。（Brown et al.，2005；Brown et al.，2006）(www.xing528.com)

此外，Burns（1978）提出，变革型领导也是一种道德型领导，因为变革型领导者会激励他们的下属超越自身利益，为集体目的而共同努力。然而，这一开创性的论点引发了关于变革型领导和魅力型领导伦理的辩论，学者们对这个问题的两个方面都进行了权衡。Kanungo et al.（1996）认为，变革型领导涉及道德影响过程，而交易型领导没有涉及道德概念。但是，Bass（1985）认为，变革型领导者的动机可能是有道德的，也可能是不道德的。Bass et al.（1999）通过区分真实变革型领导者和伪变革型领导者来论证，并认为真正的变革型领导者是道德领导者，因为领导者的道德价值观（例如，诚实、公平），领导者的社会动机及避免强制和操纵影响的合法性。另外，他们指出，伪变革型领导者更加自私。值得注意的是，道德型领导者依赖于道德标准和道德管理的设定，而变革型领导者更多地关注愿景、价值观和智力刺激。（Brown et al.，2006）