如何统筹兼顾一带一路债务评估？

一些西方国家将“一带一路”沿线国家债务水平的上升诋毁为中国的“债务输出”，评判标准应置于短期债务上升与贫困率降低之间的权衡，债务上升是否有助于促进长期可持续发展。这些国家大多处于经济增长与转型的关键时刻，面临减贫、城镇化、工业化和大规模基础设施建设的任务，短期债务有助于解决其经济发展阶段性问题。

1.债务问题涉及经济发展理念与增长模式之间的权衡。合作国有权选择适合自身禀赋和基础的发展模式，解决基础设施、能源电力、产业结构升级等发展瓶颈和短板，必然会有大规模投融资需求刺激债务规模增长。其中的适度负债规模、投资效率、负债结构、负债比例、债务期限等需要统筹兼顾、综合评估。应高度重视债务问题，与合作国在推动经济长期健康、可持续发展的同时，探索以合理有序的方式解决债务问题，确保“一带一路”沿线国家建立可持续经济增长模式，承担适度合理的债务规模。

2.国际货币基金组织和世界银行实行多年的债务可持续框架（DSF）存在某些弊端。DSF是对中低收入国家对外债务进行监测和控制的重要手段，对于引导债务国采取负责任的借债行为、保护国际投资人权益发挥了积极作用，其预测指标和分析模型得到了各类投融资机构的广泛认可。DSF虽已推行近十年并多次修订，但指标设计、打分标准、发展理论未考虑重债穷国的实际情况，国家政策和制度评估指数多适用于与西方发达国家“民主政治体制”，政策指标大都体现西方国家政治与金融制度和文化价值观。此外，DSF体系过分强调债务可持续，忽略了从发展可持续角度来解决债务可持续问题，缺乏准确、全面的客观数据支撑，经常低估经济增长水平，预期判断主观色彩浓厚，降低了评估价值。(www.xing528.com)

3.联合有关各方推广“一带一路”沿线一些国家债务可持续评估体系具有重要意义。一是在世界银行和国际货币基金组织提出的DSF体系债务可持续分析方法中体现“中国因素”，有利于提高债务可持续分析的针对性。二是中国逐渐成为沿线国家主要债权人，亟待发起建立符合沿线国家特点的债务可持续评估体系，为相关投融资合作方提供指引。三是选取反映沿线国家投资收益风险特征的指标建立体系，有利于重新构建国际社会认可的投融资机制，引入国际组织、市场化投资机构，撬动国际资金，消除投资疑虑。四是为沿线国家在“一带一路”框架下开展投融资合作提供了科学、合理、公正的规则和指引，进一步推动中国从国际规则的接受者向制定者和整合者升级。