IMF在国际货币体系中的重要性

关于IMF在国际货币体系中地位存在四种观点。

第一种观点：大幅度提升IMF地位。现行国际货币体系应该得到加强，需要各国作出坚定的多边承诺，为跨境资本有序流动制订一个合作框架，为在危机期间获得资金流动性提供可靠途径及扩大全球避险资产范围。应该对G20相互评估过程和IMF试行发布五个最重要系统性经济体的“溢出效应报告”给予肯定。IMF充当全球最后贷款人，给予IMF负责金融稳定和资本账户监管的新职责，但也要关注某些成员国因此陷入道德风险。

第二种观点：建立世界中央银行。早在1942—1944年，凯恩斯就建议重建战后国际货币体系，重点是创造一种新的国际货币，组建一个新的国际中央银行。但是，最终不得不让位于大国意志，导致成立布雷顿森林体系。因此，蒙代尔主张建立新的全球中央银行，但不是建立在IMF体系上。他认为，现在应该削减IMF作用，将更多注意力集中到建立世界中央银行上来，让后者处理全球货币问题，21世纪非常需要一种国际货币。IMF前官员沃伦·柯欧兹也持类似观点，他主张由IMF按照“货币局规则”直接发行“真实SDR货币”，充当国际储备货币，各国可直接使用SDR货币，也可将该国货币与SDR挂钩。各国央行从IMF借入SDR货币投放本国市场。他乐观地认为，此举将会解除美国供给美元以满足其他国家将美元作为国际储备货币的压力，保证全球货币和商品价格稳定，全球流动性也会自动趋于“逆周期”和稳定。(www.xing528.com)

第三种观点：IMF不可能成为超级中央银行。盖特纳（美国第75任财政部部长）认为，中国是现有国际贸易和货币体系最大受益者之一。现行体系在促进全球化、稳定全球货币应对冲击上是成功的，不需要对现有体系推倒重来，IMF不可能成为“超级央行”。世界经济正在发生历史性变化。从国家层面看，必须建立一个弹性制度框架，以吸收未来经济和金融冲击，内容包括建立更强大的经济政策管理机构，如独立的中央银行，助推可持续发展的财政政策，以及发达的金融体系；能够帮助国家更好吸收冲击的弹性汇率政策和适合本国国情的货币政策；限制金融杠杆、融资风险和货币错配的金融规则；实施经济改革，促进主要经济体增长结构更加平衡，避免出现大规模的外部经济失衡；加强农业生产领域投资，提高能源和其他供给紧张商品使用效率。从国际层面看，应对变化中的全球经济已经建立了一个非常有力和灵活的机构和金融工具框架，无需再作大的调整。在过去几年里，提升了IMF、世界银行等多边机构的借贷能力，建立了IMF新的审慎性借贷手段、新的G20合作机制和金融稳定理事会，加快了全球治理结构现代化，实施了投票权改革，增加了发展中国家声音。主要经济体联合干预外汇市场，避免了主要汇率无序波动而威胁全球经济恢复。这些成果超过了过去几十年的成就。

第四种观点：建立“三足鼎立”的国际货币体系。主张建立一个相互竞争的多元国际储备货币体系：当一国货币贬值，大都抛售它；当一国货币稳定，大家都持有它；通过市场约束来维护国际储备货币体系稳定。未来国际主要货币体系应该由美元、欧元和亚洲货币组成，但是亚洲货币目前还没有成形，人民币应该发挥更大的作用。