摆脱窘境：从量变到质变

面对集成电路行业日益提升的技术需求，以及技术攻关的协同要求，欧洲、日本、韩国、美国与中国台湾地区于20世纪90年代末共同发起了绘制“国际半导体技术发展路线图”（International Technology Roadmap for Semiconductors, ITRS），以协同产业界的能力对未来15年内的研发需求作出预测，为企业、研发机构和政府决策提供指导。参与制定的组织包括欧洲半导体工业协会、日本电子与信息技术工业协会、韩国半导体工业协会、中国台湾半导体工业协会和美国半导体工业联盟。路线图的第一版于1999年问世，此后每隔两年做全面修订，期间的一年只做更新。为兼顾各半导体生产企业（英特尔、三星、台积电等）的核心技术秘密保护与研发需求分析，路线图的讨论侧重于整体的发展规划。国际半导体技术发展路线图组织主席保罗·加尔吉尼（Paolo Gargini）解释说：“这样就可以使每家企业都能对自己需要在何时做何事有一个大致的规划，如果谁遇到了技术难题，就可以提前发出警报。”随着对摩尔定律的抛弃，该路线图2018年更名为“国际器件与系统路线图”（the International Roadmap for Devices and Systems）。

这些发展路径，必然伴随着巨头陨落、后来者居上的过程。在集成电路的发展历程上，20世纪领先的集成电路企业（如每一时期的全球前十大集成电路企业）中仍然活跃于当前市场的已然不多。对此，20世纪最有影响的商业书籍之一《创新者的窘境》（The Innovator’s Dilemma）中的一段论述可以很大程度上解释其衰败原因：“真正决定企业未来发展方向的是市场价值网，而非管理者；真正主导企业发展进程的是机构以外的力量，而非机构内部的管理者。管理者实际上只是扮演一个象征性的角色。”

对于集成电路行业来说，其下游对应的电子信息行业风云变幻：拥有集成电路发展的铺路者―贝尔实验室的美国电话电报公司（AT&T）对互联网的崛起、无线（移动）通信的普及反应迟钝，终究不再辉煌；世界无线通信的先驱和领导者―摩托罗拉也曾是半导体行业最具竞争力的企业之一，但是实施“铱星计划”时的战略错误，使其最终在计算机处理器业务上败给了英特尔，在数字信号处理器业务上输给了老对手德州仪器；再如，美国数字设备公司（Digital Equipment Corporation，简称DEC）开发的Alpha架构优势为后来AMD K 7和申威处理器所证明，但是DEC公司却因为市场经营不善、商业模式局限而走上被并购的命运。这些企业都曾在半导体的发展历史上留下了浓墨重彩的一笔，例如，贝尔实验室的肖克利团队发明了晶体管，开创了集成电路发展的新时代；贝尔实验室的香农提出的信息论为集成电路的下游应用铺平了道路。然而，这些企业最终以衰落而告终。

对于集成电路企业的竞争来说，在正确的赛道上是企业存活的前提，否则即便是再辉煌的巨头也难逃陨落的命运。只有战略方向上的正确，才能确保战术上的最终成效；否则，战术执行得越精确，只会导致偏离正确的战略“赛道”越来越远。《创新者的窘境》中，有一句让人十分伤感的描述：“就算我们把每件事都做对了，仍有可能错失城池。面对新技术和新市场，换句话说面对新的价值网，导致失败的恰好是完美的管理。”(www.xing528.com)

反摩尔定律也能在相当程度上解释这种困难。谷歌的原CEO埃里克·施密特（Eric Schmidt）在某次采访中指出，“如果你反过来看摩尔定律，一个信息技术企业如果和18个月前卖掉同样多的、同样的产品，它的营业额就要降一半”。反摩尔定律意味着，量变创新已经无法跟上集成电路的发展速度，只有质变才能突破瓶颈。也就是说，大企业的高研发投入，如果无法转化为“颠覆性”的技术转移，也有可能被淘汰。在这种压力面前，大企业的最好做法就是成立风险投资，通过外部创新弥补原有体系的内生动力不足。

格鲁夫曾在《只有偏执狂才能生存》一书中总结，所有的企业都根据一套不成文的规则来经营，但是这些规则有时却会变化，而且往往是翻天覆地的变化。然而，事前没有明显迹象为这种变化敲响警钟。因此，能够识别风向的转变，并及时采取正确的行动以避免沉船，对于一个企业的未来是至关重要的。在格鲁夫看来，偏执狂的行动准则与节奏，与以往有所不同：上一个小时成就你的因素，下一个小时就颠覆你。无论企业或个人，都必须掌握这个节奏，否则就必须接受没落的结局。“穿越战略转折点为我们设下的死亡之谷，是一个企业组织必须历经的最大磨难。”

在这个行业中，居安思危已是赢得未来发展、获得行业尊重的基本要求。