社会脆弱性评价和比较结果分析

前人研究结果表明，生态系统服务能够在一定程度上缓解社会脆弱性，但其自身也会受到影响［19］，从而限制生态系统服务供给。对比Su等对中国江苏省盐城市2010年的社会脆弱性评价结果可以看出，研究区各景观类型的生态脆弱性构成要素EI、SI、AI（表3.2）及生态脆弱性指数EVI整体上与之具有一定可比性（要素脆弱性等级为高-低-很低-高，SVI＞0.045），农田等5种景观类型的生态脆弱性由大到小的次序为芦苇＞农田＞米草＞盐蒿＞光滩，其中：农田的生态脆弱性略高于社会脆弱性指数SVI，体现了自然-人为双重因素对景观生态脆弱性的放大作用；由于研究区内的光滩为淤泥质海滩，人类活动极少，因此其生态脆弱性最低，并且显著低于有植被的其他景观类型。(www.xing528.com)

在互花米草、盐蒿及芦苇等3种自然湿地景观中，互花米草及盐蒿的生态脆弱性指数（前者高于后者）低于研究区的社会脆弱性指数，但芦苇的EVI值不但高于SVI，甚至高于农田的EVI值。由于互花米草的斑块个数、斑块总面积及其均值在研究时段整体上呈现快速增长趋势（斑块密度逐渐降低），与之相对的是芦苇及盐蒿的斑块总面积及其均值从1997年之后开始急剧减小（斑块密度随之增大），表明前者对后两者的影响具有滞后效应。由于研究区北部属于侵蚀型海岸，因此中部的互花米草持续向南部芦苇湿地入侵，加之北部的盐田、西部的农田及养殖水域逐渐挤压远离海岸的芦苇湿地的生存空间，人为与自然因素共同推动了芦苇湿地的破碎化，景观连通性降低，因此其生态脆弱性最高。