征税的对象是谁，会对经济带来哪些影响？

在经济学家看来，税收同样会影响市场上价格对资源的调节功能，因为在税收的影响下，企业对生产成本的估计必然发生扭曲。比如，政府规定，每生产一个面包要向政府交纳1元的税，那么最高兴的肯定是生产蛋糕和饼干的企业，因为这实质上是提高了面包的成本，从而使面包在市场上处于相对劣势。很明显，这样的税收会扭曲价格的信号功能，打乱市场上已有的均衡状态，从而带来一连串的次级效应。

除此之外，经济学家们更担心另一种危险：善良的人们出于好心提出的建议却让穷人们更加穷困潦倒。

我们总有这样的想法，为了使社会更加公平，应该向那些有钱的人收税，然后补贴那些穷人。因此有人提出，应该对高尔夫球具、高档手表、游艇征收奢侈品税，他们认为这些商品是只有少数富人群体才能消费的高档奢侈品，对其征税实际上就是对富人征税，体现了境况好的人应该多纳税的原则，能够起到公平的作用。然而这样的“传统智慧”又一次被经济学家否定，而且经济学家告诉我们，所谓的奢侈品税，往往会让穷人更穷，而对富人则毫发未损。真的是这样吗？

这涉及经济学中一个非常有趣的话题——税收归宿，税收归宿所要研究的是究竟谁最终承担税收。显然，对商品征税会提高商品的价格，而消费者可能会承担一部分税费，同时生产者也有可能需要承担一部分，那么税收变动对市场价格的影响便影响了市场的均衡，在这种情况下市场参与者之间又该如何分配呢？

经济学家们分析说，像游艇这类奢侈品，属于非生活必需品，而且替代产品很多，因此属于需求富有弹性而供给缺乏弹性的商品。当这类商品由于税收而使价格提高时，富人们会选择其他消费方式，而生产奢侈品的企业却不得不承担需求减少带来的损失，甚至不得不降价或停止生产，最终税收负担都会落在企业的员工身上。(www.xing528.com)

事实也证明了经济学家的预测是正确的。1991年年初，美国的有钱人为了逃避税收转而前往邻国巴哈马购买游艇，导致美国度假胜地南佛罗里达的游艇销售量迅速下降90%。令人吃惊的是，包括“奔驰”“雷克萨斯”在内的高级轿车的销售量也急剧下降。最初美国国会曾预计“奢侈品税”将每年为国库带来3亿美元的收入，结果第一年仅仅收到了3000万美元，只有预期的10%，最终，美国政府不得不在1993年取消了这项“亏本”的税种。

经济学家进一步分析说，在市场供给双方中，弹性越小的一方，承担的税负比例越大。奢侈品的供给弹性不大，但需求弹性较大，因此供给方也就是生产厂商承担了税负。如果对大米、食用油这些日常生活品征税则恰恰相反，新增的价格将会转嫁到消费者身上。

如果政府提出对房东收税，大多数人会认为，至少有一部分税收会转嫁到房屋租赁者的头上，但经济学家说房东将是直接的受害者。首先房屋租赁是一个需求富有弹性而供给缺乏弹性的市场，因此房租的税收大部分由房东承担了，而租户也不必担心房东会提高价格，事实上，如果房东能够提高价格并且全部把房子租出去，那么他们早就这样做了。

经济学家的解释是，税收增加引起了租房成本的提高，而租赁者会降低需求，在需求减少的市场上，房东们不得不接受最高的出价。而当价格维持不变时，房东不得不按原价出租房屋，除非所有房东统一退出市场而降低供给。