保护麋鹿：政府消灭狼群引起的连锁反应

为了保护公园里的麋鹿，美国政府决定消灭公园里的狼群，这让当地的牧场主欢喜异常，因为再也没有狼从公园里溜出来偷吃牲畜了，而且公园的游客也不用再惧怕凶狠疯狂的狼群的袭击了。

到20世纪30年代，黄石公园里的狼绝迹了。同时，由于狼的数量日渐减少乃至绝迹，麇鹿的数量开始激增。公园管理员喜欢这样，并且来公园的游客更加喜欢公园里的环境，他们能够看到更多的动物。

然而，当干涉一个复杂的系统时，事情的发展是人们无法预料的。显然，随着麋鹿越来越多，它们吃的东西也越来越多。麋鹿吃光了小溪旁的植物，包括荆棘、灌木和低矮的树木以及生长在水边的柳树和白杨的枝叶。

还有一点大大出乎了人们的意料，黄石公园里的海狸数量剧减。这很有点儿讽刺意味，因为狼是吃海狸的，所以，原先大家都以为狼没有了应该对海狸有益处才对，可是结果却恰恰相反，因为海狸要靠柳树和白杨生存，而麋鹿吃光了柳树和白杨，所以海狸的数量开始减少。

面对一系列的后果，1995年，政府不得不把狼重新引进黄石公园。

许多经济政策的作用就是这样，看不见的损失往往就是那些努力想做好事的人造成的。事实上，经济措施的出台、制度的确立、法律的颁布，不只是产生一种影响，而是产生一系列的影响，经济学家称之为“次级效应”。而人们往往忽视了那些看不见的次级效应，比方下面这个托儿所的例子。

假如你是一个托儿所的所长，按照规定，父母必须在下午4点前把孩子接走，但家长经常迟到，每天下班时，总有几个惶惶不安的孩子没有被按时接走，所以一位老师不得不留下来陪孩子。

为了惩罚那些下午接孩子迟到的家长，你听取了经济学家的建议，对迟到的家长进行罚款，毕竟托儿所没有必要白白照顾这些孩子。于是你宣布，迟到10分钟以上的家长，每名儿童每次惩罚3元，罚款会计入每月的托管费，基本托管费为每月380元。没想到，罚款措施实施之后，家长迟到的次数立即增加了，没过多久，迟到的家长比原先翻了一番。(www.xing528.com)

惩罚措施竟然适得其反。事实上，经济学从根本而言，是一门研究动机的学科，而惩罚政策的出台也带来了次级效应。

家长们面对托儿所的新政，会面对这样的动机选择：3元的惩罚太微不足道了，按照这个价格，即便每天都迟到，那么每月也只需增加60元的托管费，仅为基本托管费的1/6左右，就托管费而言，这个价格相当划算。

那么，假如惩罚是每次100元，而非3元呢？这样大概能完全杜绝家长迟到，但一定会引起许多人的反感。从本质上讲，罚款就是一种权衡措施，所以必须平衡利弊。

实际中有很多类似的情况，很多政府曾出台过垃圾税，政策制定者想当然地认为，如果人们要为自己的每一袋垃圾付钱，那么就会减少制造垃圾。结果如何呢？次级效应令人咂舌。

人们通常会把垃圾袋塞得更满，美国弗吉尼亚州夏洛维茨尔镇的居民则会把垃圾丢进树林里。在德国，为了避免垃圾税，人们把剩菜剩饭倒进马桶，结果导致老鼠大量出没于下水道中。爱尔兰开征垃圾税后，人们将垃圾填埋在后院的现象开始激增，结果导致环境污染，而且还威胁到了公共卫生。事实上，很多出于好意而实施的法规，结果往往事与愿违。

正如哈耶克所说：通往地狱之路，通常是由善意铺成的。