假设你的房屋供暖设备是一台由恒温器控制的火炉，这一系统是通过反应来调节的，当房间变热时，恒温器会关掉火炉，室内温度就会降下来，降到一定的温度，恒温器会再次启动火炉，使房间变热，如此循环往复。如果反应速度足够快，这个系统就会实现屋内恒温；但是，当反应速度变慢时，比如散热器陈旧了，要等20分钟才能使房间的温度达到预期的温度，那么这个房间的温度就会剧烈地波动。这就是人们批判宏观调控政策的原因。
弗里德曼进一步指出，目前的货币政策正面临这一点情况：假设美国经济已经开始陷入衰退，美联储要经过一段时间才会认识到这一点并下定决心采取应对措施，但应对措施起效需要一个漫长的过程，其作用往往在衰退结束之后才会发生作用，因此它不仅无助于消除衰退，反而会给其后的一场已经火热的繁荣火上浇油；而当美联储认识到经济过热时，随后采取紧缩措施，又可能陷入一场新的衰退。可见，我们的宏观调控似乎总是在“帮倒忙”。
弗里德曼的建议是，美联储应该放弃这种主动的调控政策，转而采取一种固定化的政策，以保证货币供应平稳、缓慢地增长。1979—1982年，美联储只是在原则上接受了弗里德曼的货币主义主张，即经济调控应当瞄准货币总量，而不应设定多个经济目标。不过，到1982年，由于经济衰退的程度大大超出预料，弗里德曼的货币主义也没能延续下去。
新古典宏观经济学建立了一整套完全不同于凯恩斯学说的宏观理论，更强调“信息”在经济活动中的重要性，相信基本经济单位能充分利用一切可以利用的信息对未来的经济环境进行预测并做出决策。新古典宏观经济学在20世纪80年代一度成为学界的主流，正如卢卡斯所说：如果一个人被看作是凯恩斯主义者，他就把这个看法看成是对他的冒犯。在各种研讨会上，人们不再认真对待凯恩斯主义的理论，一听到凯恩斯主义，人们就窃窃私语、哧哧地笑。(www.xing528.com)
事实上，新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大流派，它们的根本分歧是，是否承认市场的不完整性，是否承认政府干预的必要性。新古典宏观经济学坚持市场的完善性，主张政府对经济的一切干预都是不必要的，也是无效的。
理性预期学派登场了。卢卡斯指出，企业通常都不知道如何合理地为自己的产品定价，这是一种诚实、理性、合理的困惑。因为企业掌握的信息还不够，无法做出判断。此时，如果我们认为货币当局能改善事态，就必须假设它比企业掌握了更多、更全面的信息。但卢卡斯声称，在通常情况下，美联储掌握的信息也许不会比财经报纸登出来的信息多多少。
如果任何可以预测的货币政策都将是无效的，那么无法预测的货币政策才能“真正起效”。理性预期研究者将政府的稳定政策视为垃圾，只有出人意料的政策才会有效果。随机的东西才是永远无法预测的，但随机的货币政策必将带来经济的严重波动，卢卡斯似乎从数理逻辑上，证明了稳定经济周期的做法是无效的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
