20世纪70年代，华盛顿的一些职业人士无意间创造了一种实验性的宏观经济学模型，琼和理查德·斯威尼夫妇在一篇奇特的文章里介绍了他们的不幸，该文发表在《货币、信贷和银行业》月刊（1977年2月），题为《货币理论与大国会山托儿合作社危机》。
斯威尼夫妇参加了这样一个托儿所：孩子的父母大多是在国会上班的人，总共约有150对夫妇，大家彼此都愿意照顾孩子，这些年轻的夫妇们共同组成了这家大国会山托儿合作社，故事也就从这里发生了……
这么大的组织管理起来很不容易，最大的难点在于，必须确保每对夫妇都公平地做贡献，为此，大国会山托儿合作社也采用发行凭证的方法。这种凭证就像是票券，每张票券的持有者有权得到一小时的照顾婴儿服务，代人照顾婴儿的人在完成工作后，会根据工作时间从婴儿家长那里得到相应数量的票券。显然，这样做的好处就是，随着时间的推移，每对夫妇提供的托儿服务时间，恰好等于他们得到的托儿服务时间。
真正有意思的事情才刚刚开始。
很快人们发现，这一体系需要有大量的凭证投入流通。连续几天晚上有空又暂时没有外出计划的夫妇，将会努力积累票券，以备未来之需。而在他们积累的时候，其他夫妇的票券储备肯定会相应减少。时间一长，各对夫妇一般都想保留足够多的票券储备，以便有时间能够连续外出几天。于是代人照顾婴儿的机会变得稀缺了，这使各对夫妇更加注意维持自己的票券储备量。
结果，突然之间，票券的流通量变得不足了，婴儿仍然同样多，父母也没有变化，可是流通的票券却变少了，少得难以满足合作社的需要了。大国会山托儿合作社，这个最微小的经济体，陷入到“通货紧缩”和“经济衰退”之中。
真实世界里发生的各种经济现象其实一点都不离奇，当我们用简单的故事描述出来时，你会发现宏观经济学原本是如此简单和有趣。国会山托儿合作社为何陷入衰退呢？并不是社员们不会照顾婴儿，这家合作社的“产能”没有出问题，它的问题只不过是“有效需求”不足，人们竭力积累现金（托儿券），因而花在真实商品（托儿时间）上的消费太少了。那么，合作社的管理者是如何面对这场“衰退”的呢？这才是经济学家们最感兴趣的内容。
起初，管理者规定，每对夫妇每月至少外出两次，这样的做法就如同经济学家所称的“结构性”问题。可是这个由律师们组成的合作社似乎很难接受这样的方案。
后来，主张“经济扩张”的意见占了上风，管理者们开始增加票券的发行量。这个措施带来了神奇的结果：有了更多的票券储备，社员变得更愿意外出了，于是代人照顾婴儿的机会充裕多了，这又让社员更加愿意外出了，由于得到别人照顾的婴儿人数大大增加，这家合作社的“托儿生产总值”也突飞猛进了。
实际上，托儿合作社没有经历什么根本性变革，原因不过是托儿券的发放政策发生了变化。有时候，解决衰退的方法简单得令人吃惊，印钞票就能对抗衰退，凯恩斯主义似乎是有用的。(www.xing528.com)
一个问题解决了，另一个问题又来了。
因为大家都愿意在夏天使用票券，因此这就需要积累一定数量的票券，结果谁也不愿意在冬天使用票券，最终等待大家的只能是一场冬天里的萧条。因为人们都希望将冬天赚来的票券留到夏天使用。
面对这种情况，经济学家马上意识到，解决办法在于用合理的价格来调整“供需平衡”。应该明确规定，如果把冬天赚到的点数保留到夏天，它就会贬值。比如，冬天赚到的5小时请人照顾婴儿的权利，到夏天就会缩减为4小时。这将促使人们及早花费票券，从而使代人照顾婴儿的机会增多。
或许你会想，这样做有点不公平，这意味着剥夺人们的储蓄。但是作为一个整体，合作社无法将冬天照顾婴儿的服务保留到夏天使用，因此，如果允许冬天的点数与夏天的点数等额交换，这会让成员产生错误的预期。托儿合作社里上演了与现实经济中相同的一幕，最初我们用通货膨胀的方法缓解了衰退，但随后，我们又遇到了流动性的问题，情形依旧很严峻。
学习宏观经济学的过程就如同我们剖析这个托儿合作社，尽管宏观经济学不是真理的体现，但却能够发现真理的完美引擎。即使我们用经济学知识在解决实际问题中遇到困难，也不应当懊恼，或许是我们还没有认识到那个真正的原因。经济模型这类非常抽象、程序化的简单事物，根本无须运用数学知识，却能够告诉我们一些重要情况。一般来说，发现简单的东西更加重要。事实上，重要的经济学原理其实都很简单。
今天的宏观经济学仍然是一个富有争议且引人入胜的科目，从长远来看，人们今天对宏观经济学的认识不过是未来经济理论教科书的一段新的章节而已。学习宏观经济学的过程能够为我们提供一个基点或是一个框架，有了引擎、基点或框架，我们就能够从容地面对现实中的许多问题。最后，请深深地理解经济学家马克·布劳格的这段话。
经济学的知识是由历史决定的，今天我们所有的关于经济体系的知识并不是今天早晨发现的东西，而是我们过去所有的洞察、发现和错误出发点的总和。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
