从负所得税到学生教育券：经济学的创新之美

经济学家们为了实现社会的效率与公平，还提出过很多漂亮的创新，其中米尔顿·弗里德曼提出的负所得税和学生教育券无疑是最精彩的。

负所得税源于这样一种思想：应该鼓励那些低收入的家庭依靠自己的努力改善生活，而不仅仅是依赖政府的补助。传统帮助穷人的方法是，设定一个收入平均水平，对那些收入低于平均线的穷人统一发放一定数额的补助，以满足他们的最低生活水平。然而负所得税的做法改变了统一分配的原则，同样制定一个收入平均水平，然后根据每个家庭的收入差别，分别制定税收底线。当一个家庭收入超过平均水平时，就应该收取正所得税；而当一个家庭的收入低于平均水平时，就应该收取负所得税，即从政府那里获得补助，但是这样的补助应该和家庭收入有关。

因此，负所得税的好处是，在确保最低收入的同时，又避免了现行福利计划的大部分缺陷，它使得税收集中用于穷人。与众多的现行计划相比，负所得税有这样一个伟大的优点：它使公共基金根据穷人的收入不同进行差别分配，而不是无目标地分配资金。

事实上，负所得税将贫穷的人当作认真尽责的人来对待，而不是当作无能的、受国家保护的人来对待。负所得税通过货币的形式，并且按照收入这一客观的标准来给予穷人帮助，使穷人担负起对其自己的福利状况的责任，从而促进独立与自立习惯的培养。负所得税能够平等地对待所有的人，同时又保持穷人小规模地、循序渐进地进行自助的动力，因此它既可以更多地帮助穷人，又可以大大地减少耗费。

教育券的想法相对简单一些，它的办法是取代过去将钱直接补贴给公立学校的做法，而将教育券直接给予各个家庭，以便能够将孩子送进自己选择的学校。这一想法实际上相当于给父母们提供了“选票”，父母可以根据学校的优劣进行投票。

政府每年投入大量的资金到公立学校，但是公立学校却在千方百计地招收优秀学生，这样的做法无异于实现“优秀教师+优秀学生”的强强组合。然而，这样就真的公平吗？(www.xing528.com)

弗里德曼认为，政府要是真想帮助穷人，不要设立更多的公立学校，因为公立学校必然是低效率的。政府应该给学生们教育券，不强制他们上公立学校，他们可以拿券去私立学校抵学费，然后政府再为私立学校兑换教育券，这样能够增加学生们选择的机会，加强学校间的竞争。

教育券方案的提出立刻得到家长的欢迎，但是遇到了来自教育机构内部和外部的抗议风暴。教师们将这种做法看作一种联合起哄的方式，而行政管理者也惧怕他们会失去对预算和任免的控制，更多人则担心它会毁灭教育的平等主义原则。因为富裕的父母能够将他们的孩子送进更昂贵的学校，而贫穷的父母并没有能力承担高额的学费，由此会带来教育资源的两极分化。

尽管反对声此起彼伏，但人们仍然在美国加利福尼亚州的一个地区进行了实验，不过，在该地区实验的结果并非像我们想象得那样。因为当地首先制定了这样一项措施，任何一位因该实验而离开学校的教师，将会被优先分配到其他学校工作，这就保证了没有教师会因为“落选”被赶到大街上去。

这一措施的实施几乎改变了整个计划，因为这将保证那些不受欢迎教师的境况不会恶化，最终，尽管这样的措施极大地提高了学校的教育质量，但实际上，“好”学校很快就达到了最大负荷，而那些给学校投反对票的学生也不得不回到教室里上课。这样的措施很快引发了一连串的次级效应：好学校开始筛选想要的学生，教师们也将注意力放在如何获得“选票”上，实验的结果远远偏离了人们最初的意愿。