一个人在不被别人看到的时候会做出怎样的行为呢？违章司机的行为或许是最好的答案。
在北京开车上下班的人大多会有这样的记忆，在主路通向辅路的出口处，一般车道是这样设计的：最右侧的车道通常是通往出口的，它左侧的车道通常是直行车道，在上下班的高峰时间，要想顺利通过出口要排10分钟队。但这时，会有将近20%的司机刚开始假装要继续在主路直行，然后在最后关头突然粗鲁地（这是非法的）直接插到通向出口的车道，结果呢？老老实实排队的那些司机至少要多等30秒钟，而罪魁祸首就是那些违章司机。每个人都知道违章司机的做法能够缩短他们通过出口的时间，但其他司机并不是旁观者，渐渐地更多的司机加入了违章的行列，这时候所有司机通过出口的时间都大大延长了。
原因是什么呢？因为你不需要为自己的行为后果承担长时间的责任。想象一下，如果在上面的路口有交警维持秩序时，会怎么样呢？每个司机心里都清楚，如果没有交警，违章司机被抓住的概率非常小，可对那些老实的司机来说，交警维持秩序是对心灵最好的安慰。在道德标准和经济学的交叉点上，讨论这些问题是不是很有意思？
假想在一个没有红绿灯的十字路口，如果别人抢行，你不抢行，那么你将永远无法通过路口；但是如果人人都抢行，那么将造成交通堵塞，结果还是谁也无法通过路口。
如果大家都无序地追求效率，那么社会最终将没有效率。这里，公平与效率的矛盾似乎已经变成个人与集体的矛盾，通常个人从理性出发追求效率，而集体必须更加关注公平，个人与集体的矛盾也使经济学家们有了更广阔的空间。
当交通出现拥堵时，你总会觉得自己的车道特别慢，可是当你驶入另一个车道时，你会发现并没有快多少。事实上，所有人都会和你有同样的想法，这就如同大家在超市结账时去排最短的队一样，最后短队变成了长队。一旦平衡，所有的车道同样慢，在不断改变车道的过程中，时间都浪费在选择上了。选择职业的过程与排队结账有异曲同工之妙，某个职业的报酬高，人们往往会一拥而上，结果很快这个职业的平均报酬就变低了。在股票市场，如果买入明显有利的话，谁又会卖出呢？(www.xing528.com)
有时，个体与集体的冲突令我们难以想象。
在剧院看戏，如果你第一个从座位上站起来，那么你将比别人看得更清楚；但如果每个人都站起来，那么他们将和坐下时看到的清晰程度一样，但却要消耗更多的体力：这里我们似乎得到了一个矛盾的结论，如果单个主体采取某种行为会得到回报，但是当其他主体都采取这种行为时，好事可能会变成坏事。
经济学家们称这样的情况为“合成谬误”，萨缪尔森在他风靡一时的《经济学》教材中指出：“对于部分来说是对的事情，误认为对于整体来说也是对的，这一错误的概念就是合成谬误。”也就是说，个人的理性决策往往会导致集体的非理性决策。
这样的合成谬误更是随处可见：在聚会的时候，每个人都想让自己的声音盖过别人，可最终发现自己的嗓子喊哑了；在经济萧条的时候，每个人都想多存点儿钱，结果社会总的储蓄却减少了；如果所有的农民都获得了丰收，农民的总收入可能会下降。
同样，个体微小的努力就会给集体带来效率的改进。经济学家托马斯·谢林讲述了这样一个生动的故事：“一个炽热的星期天下午，刚从郊外度假返城回来的人们将公路堵得水泄不通，原因是有个床垫从一辆车上掉了下来，堵住了一条小路，使路上的所有车都慢了下来。此时有个好心人正好路过，他把床垫搬走了，所有人都会受益。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
