公平、资源配置与排队等候

在我们的日常生活中，配置资源最常用的一种方式就是排队等候，也就是先到先得，这种排队方式在我们周围随处可见。想象这样的情形，几个人拎着水桶在一个水龙头前面排队打水，水桶有大有小，他们怎样排队，才能使总的排队时间最短？

几乎不用思考，常识就告诉我们答案了，大桶接水的时间较长，小桶接水的时间较短，因此排队打水的最优方案是：人们按照水桶的大小，从小到大排队。这样安排，花在排队上面的总的时间将最短。

因为目标是节省总的排队时间，因此我们认为这样的方案能够达到最优。可你觉得这样的方案能实行吗？让大桶者换到后面去，虽然许多人能从中获益，但是提大桶者本人排队的时间变长了。尽管这样的改进能够使总的排队时间缩短，可是以个人的损失带来集体的效率，这样的做法不满足帕累托最优，况且也是无法实现的。

这样的做法在提高效率的时候却忽略了公平，因为它与我们熟悉的“先到先得”的原则冲突了。况且在理性人的前提下，尽管总体效率会改善，但是有人会受到损，因此这样的帕累托改进是无法实现的。

“先到先得”的原则暗合了人们对公平的追求，但是，如果有人说，他愿意花钱购买排在前面的权利，这样做可以吗？这个看似简单的问题拷问着我们每个人。(www.xing528.com)

这一次，我们又陷入了公平和效率的深渊，更难过的是，这似乎正在触碰我们那根脆弱的道德底线。2003年，伦敦市市长为了减少在街道上堵塞的车辆和大气污染，开始征收拥堵费，每天早7点至晚6点之间向驶入中心区域的车辆征收拥堵费，6个月后交通量减少了30%，这项开始饱受争议的政策最终得到了市民的欢迎。

但是，有些“用钱排队”的方式却受到了人们的质疑。中国银行上海分行曾经推出了一项名为“业务办理加急”的服务项目，花50元加急费就可在VIP（贵宾）快速通道享受快捷服务，从而缩短排队等候的时间。一时间，质疑声如潮水般涌来，中国银行不得不出面澄清。

如果我们把排队的话题扩展到社会其他领域，事实上花钱排队的现象随处可见。但人们似乎很少质疑：凭什么最高水平的医生都去给明星们做美容、抽脂手术，而穷人们只能在医院里等待？凭什么交了钱的司机就能从快速通道通过，而不必在普通道路上饱受煎熬？事实上，如果我们实施了严格的公平，可能带来的问题会更多。健康是每个人的权利，因此人们在医疗问题上总是坚持公平的原则，人们往往倾向于排队提供的公平医疗。在英国，所有医院都需要排队，但随之而来的另一个问题是，低收入者往往更愿意等候，因为他们有更多的时间，因此很多医院都出现了不成比例的医疗服务份额，最终带来整个医疗体系的低效率和资源浪费。

经济学家们最终给出了这样的建议：对于那些生活必需品，政府应该保证居民公平享有这些商品的权利；而对于那些非必需品，可以通过市场机制进行调节。