《京都议定书》对全球环境影响与美国的退约问题

几乎人人都在抱怨空气质量和严重雾霾，下面这些都是真实的数字：在英国，因为汽车尾气污染，每年约有7000人过早死去；在美国，由于柴油机等源头排放的颗粒物质，每年约有1.5万人过早死去；在中国，由于水质变差，许多地方的土壤中铅、砷、镉等含量过高，种出来的蔬菜重金属含量也严重超标，呼吸系统疾病已经成为北京的第四大杀手。

人们希望所有的国家能够制定一个共同的标准，减少对环境的污染。最初，人们对所有的国家设定统一的标准，无论排放多少都降低同样的比例。这样的做法显然极不公平，发达国家在发展经济过程中已经排放了大量的温室气体，但由此带来的全球气候变暖的恶果却由所有国家承担；而那些发展中国家也有发展经济的权利，不能因减排而剥夺它们的发展权利。因此，发达国家与发展中国家如何界定减排责任，是一个非常复杂的博弈过程。

事实给出了最好的答案。2005年2月16日，经过不懈的努力，旨在抑制全球变暖的世界性环境法案——《京都议定书》终于生效了。它规定了发达国家的减排任务。然而，美国作为世界最大的温室气体排放国，其占全球3%～4%的人口排放了25%以上的二氧化碳，却退出了《京都议定书》，这对于减缓全球变暖的努力而言无疑是沉重的打击。

经济学家告诉我们，《京都议定书》的达成就如同建立一个要求所有同学都削减学习时间的联盟，最终会以失败而告终。当然，用产权和交易成本可以做出更加清晰的解释：首先，排放温室气体的权利不可能明晰，空气是一种流动性很强的气体，排放方便，很难界定排放的主体；其次，即使理论上界定了排放权，其执行的交易成本却不菲。虽然各个国家规定了减排任务，即使理论上界定了各国的排放权利，但不同的国家和地区在环境上的差异以及经济发展水平上的参差不齐，使得我们无法具体地进行处罚。

虽然不能对别的国家进行限制，但是对企业的排放进行限制却是切实可行的做法。尽管这样做的结果是，每个企业都竭尽所能仅处于刚好低于污染线的水平，但这至少能在一定程度上起到减少排放量的目的。

汽车的使用大大方便了我们的出行，然而尾气的排放会带来环境的污染，似乎我们每个人都能感受到汽车尾气使空气质量下降，为此人们提出限制对汽车的使用。最初的做法是，无论什么样的汽车，每年都征收同样的费用。(www.xing528.com)

可这样做的结果却令人大跌眼镜。经济学家蒂姆·哈福德惊奇地发现，这样做的结果非但没有鼓励人们少用车，反而会鼓励人们更加频繁地使用汽车。他曾经用自助餐厅的例子做出了有趣的解释：如果使用固定的汽车使用税，每位司机也会像自助餐厅的暴饮暴食者一样，在出发号吹响之后就开足马力进发，原因是他们并不担负实际的费用，每一脚油门并不会增加新的成本，因此在一次性交了一大笔钱之后，就可以开始“免费之旅”。

自助餐厅的定价策略给了我们很大的启示。如果我们对每位客人的鸡翅单独计价，那么人们就会根据需要购买鸡翅，浪费的现象自然会消失。如果根据每辆汽车的排放量进行缴费，这样就能鼓励每位司机节省用车，那么就能达到减少尾气排放的目的。

事实证明这样的做法确实有效。通过每年检查汽车的里程数，以此估算排污量并进行收费，这样的方法的确能够保证人们面对的是污染所造成的真实费用，并鼓励他们对社会的污染量承担责任。

征税的实质是对“违规行为”进行罚款，通过增加成本的方式鼓励人们“约束”自己的行为。似乎这样的做法还有些意想不到的效果，比如，那些排量比较小的汽车获得了人们更多的青睐，并且，汽车制造商们也有动力去开发混合动力车或者不需要燃油的汽车。