契约理论的不完整性：授予控制权的必要性

我们处在一个充满了各种契约的世界里，却要不断面临道德风险、逆向选择和敲竹杠等问题的挑战。来自麻省理工学院的本特·霍姆斯特罗姆（Bengt Holmstrom）构建了“完全契约理论”，为解决个人的道德风险问题、团队生产中的道德风险问题提供了有效的解决方案。

餐馆里，老板雇用了服务员，但却不能实时监督服务员，该怎么办呢？老板可以将服务员的奖金和饭店的营业额挂钩，让服务员的利益和老板的利益相一致，这就是激励相容原理。服务员通常有两项工作：第一项是为客人点菜和埋单，第二项是为客人上菜。这就是多任务代理模型。点菜和埋单的次数是可以计算的，因此是可以考核的任务，而上菜的速度不好衡量，难以考核，两项任务之间在时间和努力成本上是有冲突的。在这种情况下，如果老板实行高强度的量化考核，那么服务员就会在两项任务之间套利。他们会尽快催客人点菜、尽快吃完然后埋单，因为这样他们可以获得更多奖金，同时上菜时敷衍了事。

为此，霍姆斯特罗姆提出了激励平衡原理：如果两项任务是相互替代的，并且第一项任务可以考核，第二项任务不能考核，那么应该降低第一项任务的激励强度，使得代理人在两项任务上都投入努力；反之，如果两项任务是互补的，那么可以提高第一项任务的激励强度。按照这个原理，饭店老板应该对第一项任务实行低能激励，最极端的情况就是实行固定工资、取消奖金，这样服务员反而会同等程度地重视两项工作了。

进一步，老板雇用了两个服务员，他们组成了一个团队，此时如何考核每个人的工作绩效呢？显然，要完全分清楚谁的服务提高了饭店的销售额是不太可能的。霍姆斯特罗姆理论模型告诉我们，可以将其中一个服务员提升为主管，并且给他定一个任务额度，将超额收入的一部分作为奖金发给主管。这样主管就变成了一个“剩余索取者”，他就有动力监督另一个服务员的工作。

然而，来自哈佛大学的奥利弗·哈特（Oliver Hart）却提出了一种全新的解决思路。他认为完全契约理论太复杂，不符合现实，只有“先知先觉”的智者才能料想到所有的情况，并制定出完美的机制来解决信息不对称的问题。哈特提出了不完全契约理论。假设当事人是有限理性的，契约是不完全的，为避免敲竹杠问题，应该将剩余控制权赋予投资更重要的一方，以便减少福利损失。

哈特认为，没有完美的办法，只有次优的办法。哈特的理论是：谁的投资更重要、对社会贡献更大，其权利就应该优先被尊重，这种相机选择的拍板权就是所谓的“剩余控制权”。例如，你的创业项目需要投资，如果项目非常好，很多投资方都想给你出钱，那你就占有“剩余控制权”；反之，如果你的项目很普通，类似项目很多，那么投资方就拥有“剩余控制权”。

2010年，两位学术界的“贵族”再度携手，共同在顶级经济学期刊《经济学季刊》上发表了一篇关于企业并购的论文。2016年10月10日，他们联袂斩获了诺贝尔经济学奖，共同分享了经济学的最高荣誉。