【摘要】：在2008年、2012年两届奥运会上，博尔特包揽了100米、200米两块金牌。但全世界的人们都看到了，多数时候，博尔特并没有全力跑完100米比赛，事实上他的成绩还能更好。经济学家把这种激励方式称作“锦标制”，即根据代理人的绩效排名来奖励代理人。但是，这样的做法显然与奥林匹克追求的“更高、更快、更强”的理念是冲突的，因为博尔特明明能够跑得更快。事实上，我们身边这样的“锦标制”也并没有给我们带来什么好处。
在2008年、2012年两届奥运会上，博尔特包揽了100米、200米两块金牌。但全世界的人们都看到了，多数时候，博尔特并没有全力跑完100米比赛，事实上他的成绩还能更好。他为什么要这样呢？
这其中的秘密还是信息与激励。因为在这样的赛制中，金牌的获得只取决于选手的相对成绩，而与绝对成绩无关。即便博尔特只领先第二名0.01秒，他一样能够获得冠军和奖金，因此从经济学的角度来看，博尔特在确定领先的情况下无须冲刺，只要保证比第二名有足够的优势就行。经济学家把这种激励方式称作“锦标制”，即根据代理人的绩效排名来奖励代理人。
但是，这样的做法显然与奥林匹克追求的“更高、更快、更强”的理念是冲突的，因为博尔特明明能够跑得更快。事实上，我们身边这样的“锦标制”也并没有给我们带来什么好处。(www.xing528.com)
例如，投资者在选择基金的时候，真正关心的往往不是某基金的绝对收益率，而只是它在所有基金中的排名情况。对于基金经理而言，真正重要的并不是绝对收益率，而是相对于其他基金的收益率。因此，在一些比较重要的时候，他们惯用的伎俩就是抛售其他基金重仓持有的股票，以此打压别的基金净值，从而提高自己基金的排名。
在企业中，“赢者通吃”的局面也是一样。表现最好的员工能够获得奖金或者晋升的机会，但上司对真正努力的员工只有一个模糊的概念，他无法在完全了解所有员工之后给出答案，因此绩效奖金只是薪水的一部分。而且面对提升，那些知道无法“获胜”的普通员工就会早早退出“比赛”，因此这样的制度往往只对两三个人有效。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
