市场竞争对社会的影响

是什么阻止了麦当劳提价？又是什么让汽车公司纷纷召回了它们的汽车以更换简单的螺丝？既不是企业家们大发善心，也不是他们考虑到人们的安全，市场给出了正确的答案。事实上，如果麦当劳不提供美味实惠的汉堡，人们会立刻走向肯德基、赛百味，如果通用、福特的汽车和售后服务不能令人满意，人们会投向丰田、本田等其他竞争对手的怀抱。

竞争似乎具有一股惩戒的力量。在市场上，如果某个企业向自己的顾客提供劣质产品，那么它的生意就有可能被那些好的产品抢走。最低的价格、优质的商品、良好的服务，几乎所有企业都具有这方面的意识。遗憾的是，在很多垄断行业中，消费者却无法得到应有的权利。

我要告诉你一个秘密，其实每个企业内心里都是讨厌竞争的。每个企业主的内心深处，都梦想着这样的情况：市场上只有他们一家企业，他们是完全的垄断者，价格可以由他们自己说了算，标准掌握在自己手中，没有任何相近的替代品，也不存在竞争威胁。

然而，正是竞争才促进了社会的进步。苹果，这个在车库里造出计算机的公司，却能够与IBM对抗很长时间，这一点让经济学家们兴奋不已。在个人计算机这个市场中，正是由于存在联想、IBM、戴尔等众多竞争者，才使每个企业不遗余力地提高自己的效率，而这种由竞争引导的经济增长具有强大的动力。

所有的企业在产品、技术、组织形式等领域展开了拉力赛式的竞争。它们不断发明新的生产方式、更具竞争力的产品、有效的成本降低手段，并且这些创新被迅速应用起来。这些创新就如同跨栏运动员的每个栏架，挡住了对手，却让自己更快。

在这场战争中，获胜的还有整个社会。汽车取代了马车，连锁超市取代了百货商店，这样的例子不胜枚举。熊彼特称这种动态竞争为“创造性毁灭”，并且雄辩地说，是竞争构成了经济进步的核心。无疑，伟大的熊彼特是正确的，竞争在市场经济中起到了核心的作用。(www.xing528.com)

抽象地说，竞争之所以有价值，因为它是一种发现的过程。如果我们能够预见竞争的结果，这种竞争就不存在了。如果是从激励和约束的角度看，竞争还有更深刻的意义。资本的本质是一种毁灭性创新。如果新的产品能带来超额回报，那么资本就会成为动力，推动经济发展。

比如，现在你有一个产品，我可以发明比你更好的，之后我就可以占领市场，我的回报就会很高，于是，竞争就提供了激励。竞争同时具有约束效应，如果自己停滞不前，当别人进入以后，就会失去很多的市场份额。因此，对所有企业，竞争是非常强的纪律，容不得偷懒。这不是赚更多钱的问题，而是落后就会被淘汰出局的问题。

为了使我们的讨论更加具体，经济学家们设想了这样一个市场：在这里有许多买者和卖者，他们当中任何人都不具有影响和决定商品价格的力量，而只能是市场价格的接受者；每个人有充足的信息和知识，可以自由地选择进入或者退出市场。经济学家把这样的市场称为自由竞争市场。

由于大量买者与卖者的存在，当某个卖者抬价，顾客就会去别的卖者那里购买所需的商品；同样，如果他降低商品的售价，虽然可招来顾客，却不会对整个市场的价格带来影响。当然，这样的市场完全是经济学家虚构出来的市场，就如同一块没有摩擦力的钢板，完全是为课堂的学生们准备的，但这作为研究市场结构的起点足够了。尽管现实中并没有真正的完全竞争市场，但是像粮食、股票这样的市场，还是可以看作接近完全竞争的。