上海城乡（郊）医疗资源配置差距相对较大与参考城市比较

2018年，上海的人均地方财力城郊差距继续明显。如把宝山和闵行作为拓展区纳入城区，上海的“拓展城郊比”为1.00，城区和郊区的人均财力基本相当，实现了城区和郊区的一体化，优于参照城市。与2017年相比，上海的城郊差距在缩小，参照城市的差距均有所拉大。如苏州的人均地方财政收入城郊比由1.05上升到1.06，嘉兴和北京的城郊比分别提高了0.09和0.07。

上海与参照城市在教育资源配置数量和社会保障方面的城乡差距相近。从教育资源配置数量来看，2018年，上海、北京、苏州和嘉兴的城郊小学生生均专职教师数比分别为0.99、0.86、1.02和0.90。说明上海和苏州整体上城郊教育资源配置基本达到均衡，而北京和嘉兴的郊区相对配置了更多专业教师。而从社会保障情况来看，四市城乡一体化程度较高，仅从城乡居民最低生活保障标准来看，均已实现城乡一体化。

图6　2018年上海与参照城市城郊人均地方财政收入比对比

数据来源：《上海统计年鉴2017》《苏州统计年鉴2019》《北京统计年鉴2019》《北京区域统计年鉴2019》《嘉兴统计年鉴2019》上海的区县级财政收入来源于各区县的统计公报。
说明：此处上海的城区和郊区同前文中的“拓展城郊比”口径。北京的城区包括首都功能核心区和城市功能拓展区，具体为东城区、西城区、朝阳区、丰台区、石景山区和海淀区6个区；苏州的城区指的是市区，郊区指的是常熟、张家港、昆山和太仓4个县市。嘉兴的城区指市区，郊区指平湖市、海宁市、桐乡市、嘉善县和海盐县5个县及县级市，下同。

从医疗资源配置情况来看，2018年，上海、北京、苏州和嘉兴的城郊人均医生数比分别为2.19（拓展城郊比）、1.95、1.09和1.66，上海与其他参考城市的医疗资源配置差距仍然较大，与苏州的差距尤其明显，苏州在郊县的医疗资源人均配置水平相当。如果不把宝山和闵行作为城区，上海城郊医疗资源配置差距更大，中心城区与郊区的比值为3.15，与上年相比差距拉大，城郊比和拓展城郊比分别增加0.32和0.15，3个参照城市2018年的城郊差距也有所拉大，但幅度较小。

从固定资产投资情况来看，上海2018年城郊投资差距缩小明显，与参照城市相比，上海与嘉兴在城区和郊区的投资都比较均衡，北京在郊区的投资更多，而苏州在城区的投资更多。2018年，上海、北京、苏州和嘉兴的城郊人均固定资产投入比分别为0.90（拓展城郊比）、0.74、1.29和1.05。与上年相比，除上海外，2018年3个参照城市对城区的投资幅度更大。(www.xing528.com)

表12　城乡居民公共服务一体化横向比较

续　表

数据来源：城乡最低生活保障标准来源于各地方政府网站，其他数据根据2017年和2018年各城市统计年鉴中数据计算获得。其中，北京数据来源于《北京区域统计年鉴2019》，北京2018年固定资产投资额按照2017年固定资产投资额和全社会固定资产投资增速计算获得。
说明：“2018中”指2018年的中心城郊比，郊区包括宝山和闵行的8个郊区；“2018拓”指2018年的拓展城郊比，拓展城区包括7个中心城区和宝山区、闵行区的9个区。

总体来看，与参照城市相比，2018年，上海在城郊人均财力、城郊人均投入等方面的一体化水平进展明显，但在城乡产业一体化、城郊医疗资源配置等方面的差距仍在拉大；城乡居民收入差距和生活丰富度差距仍然较大，农业劳动生产率（增加值口径）甚至低于全国平均水平；各区的教育、医疗等资源仍然很不平衡。