CFIUS审查权力扩大对中国在美投资的影响

1.提高重启投资审查的可能性

在FINSA中，投资审查结束后，只要CFIUS允许该项投资交易，则总统或CFIUS不能对该投资交易重新启动审查，除非该外国投资者在实质上故意不遵守减缓协议或附加条件，或者该外国投资者存在虚假陈述、遗漏重要信息等行为。而在FIRRMA中，不管外国投资者是否故意，只要其在实质上没有遵守减缓协议或附加条件，或者存在遗漏重要信息等行为，CFIUS则有权力对其已完成审查并允许交易的投资交易重新启动安全审查。一方面，FIRRMA扩大CFIUS重启审查的权力降低了投资审查的门槛，提高了重启审查的可能性；另一方面，FIRRMA没有明确“重要信息”和“实质上未遵守”的确切含义，CFIUS重启审查存在很大的主观性，容易导致滥用安全审查的情形，对中国对美投资非常不利。

2.更难签署风险减缓协议及附加条件

风险减缓协议及附加条件的目的是对真正对国家安全产生威胁的外国投资进行审查，而不是禁止外国投资。而FIRRMA中要求CFIUS与外国投资者签订的风险减缓协议或附加条件必须具有有效性、可遵守性以及可监督性，这三个较高的标准明显与风险减缓协议及附加条件的目的背道而驰，这会增加签署风险减缓协议和附加条件的难度。显然，和否决投资交易对投资者造成的损失相比，签署减缓协议和附加条件进而通过安全审查对投资者的伤害要小，因此FIRRMA中对风险减缓协议和附加条件高标准的规定将使得中国对美国的投资难度更大，受到损失的风险也更大。

3.增加中止投资交易的可能性(www.xing528.com)

FIRRMA给予CFIUS禁止或中止交易的权力，这意味着在投资安全审查过程中，只要CFIUS认定某项投资交易对国家安全产生威胁，就可以决定禁止或中止该项交易，这在本质上扩大了CFIUS的自由裁量权。CFIUS作为一个跨部门的行政机构，成员中包括支持开放投资的部门，更包括维护国家安全的部门，即不同的部门代表不同方面的利益，主观上对审查的意见也会不同。CFIUS的成员来自美国不同的利益集团，他们会为各自的利益做出最有利于自身的决策，这将会使投资安全审查的主观性和不确定性增加，进而会使得中国对美国的投资面临更多的不确定性。无须总统做出中止交易的决定，同时也意味着总统可能无法确保投资安全审查的合理性，中国在美国的投资安全审查可能遭受更多不合理的裁决。

4.限制寻求司法救济的渠道

从FINSA到FIRRMA，司法审查豁免的对象从总统扩大到CFIUS，这使得外国投资者寻求司法救济的渠道更加收窄。虽然FIRRMA允许外国投资者进行申诉，但该申诉也在申诉内容、申诉主体、申诉时间等方面存在诸多限制条件。在申诉内容方面，只允许对宪法层面的行动进行申诉，却不能就投资安全审查的实质性内容进行申诉；在申诉主体方面，只允许已经提交申报或申诉的外国投资者申诉，而对没有提交申报或陈述但被CFIUS单方面启动投资审查的外国投资者没有做出明确规定；在申诉时间方面，要求申诉需要在总统或CFIUS采取行动后的60天内，但没有明确“采取行动”的含义，外国投资者可能很难把握60天申诉的起算时间，更容易丧失申诉权。