TRIPS-Plus: 界定国际知识产权保护边界

传统国际知识产权保护的目标是追求相对公平正义与动态利益的平衡，TRIPS−plus则打破了这一平衡。TRIPS−plus所引起的利益失衡导致了发展中国家对国际知识产权保护体制的质疑、争议与不满。

当前形势下的国际知识产权保护体制应充分考虑“相对公平正义”理念。知识产权正义价值体现在初始权利的分配、权利行使、侵权救济等制度上。利益关系的再平衡始终是知识产权绕不开的焦点之一。TRIPS−plus涉及的利益问题，也要从相对公平正义的角度出发。“正义是法的实质和宗旨，法只能在正义中发现其适当的和具体的内容，也只能在正义中显现其价值。”^[10]国际知识产权保护在对利益分配的过程中，需要考虑到“法所促成实现的‘分配正义’，并不是一味地强调对一切人都是公平公正的。”相对公平正义理念一直存在于国际知识产权保护的发展过程中。按照国际知识产权保护标准而采取措施对知识产品进行保护，并以一种有期限限制、有特殊例外、有差别选择的垄断权的形式存在，是相对公平正义理念存在合理性的本质要求；也体现了维护公共利益和激励创造的目标。(www.xing528.com)

国际知识产权保护反映出的利益分配和平衡争议，具体主要体现在某些制度规则实施与执行的过程中，保护知识产权人私主体和社会公众之间以及发达国家与发展中国家之间的利益失衡如何再计量问题。依据相对动态利益平衡理论：此种失衡若达到绝对失衡的状态，则会导致成员整体认同的缺失，难以实现一体遵行，以至于导致制度的推倒重来。无论是发达国家还是发展中国家，均不能否定TRIPS协定在制度设计中对贯彻相对公平正义与动态利益平衡的坚持和努力。在与贸易有关的知识产权保护实践中，以TRIPS协定为核心的国际知识产权标准依然得到一体适用。现实中存在的利益失衡现象，很大程度上是国际贸易中相关方力量对比的表现，影响因素触及经济、文化乃至政治多方面。当然，发达国家与发展中国家虽然表现出了利益冲突，但并未出现整体认同危机，还不足以颠覆TRIPS协定的正当性。从动态利益平衡的视角分析，知识产权国际保护制度有着正当性、合理性的理论支撑。与其说国际知识产权保护制度出现了合法性危机，不如说是对该制度存在更多的合理性期待。因此，发展中国家既需要保持信心、辩证思考，积极争取实现国际知识产权格局所追求的合规法治；又需谨慎预防相对公平正义的缺失和利益偏斜。