其他社会偏好对劳动关系的微观效应分析

4.3.2节考虑公平偏好下的报酬契约设计问题，其中对于代理人公平偏好的刻画主要参考的是经典的FS模型。本节将通过重新设定模型的参数范围实现对FS模型的扩展，以分析其他社会偏好对劳动关系的微观效应。当α∈[0，1]，β∈[0，0.5)，且β≤α，行为人具有公平偏好。而当α∈[0，1]，β∈(-1，0]，β≤α时，行为人具有所谓的“地位追求”(status seeking)偏好(Frank，1985)[130]：一方面当其他人的收益高于自己时，行为人会产生嫉妒，而当自己的收入更高时又会感到自豪，因而被称作地位追求偏好；当α∈(-0.5，0]，β∈[0，0.5)，且时，代理人具有利他或“效率追求”(efficiency seeking)偏好(Engelmann和Strobel，2004)[131]：在这种情况下，只要能增加其他人的利益或社会效率，参与者愿意主动减少自己的收入。当α＝β＝0时，行为人具有纯粹自利偏好。

通过对FS模型的参数进行重新设定，我们将继续探讨代理人存在地位追求和利他偏好情况下的最优报酬契约。当然，存在其他社会偏好的委托代理模型均衡解的形式，与前述存在公平偏好的委托代理模型是类似的，只是由于参数α、β的取值不同，使得结果存在差异。

(1)代理人存在地位追求偏好的委托代理模型分析。

当代理人具有地位追求偏好，且与委托人之间存在收入差异时，其效用损失度量参数取值为α∈[0，1)，β∈(-1，0]，α≥β。在这种情况下，α的取值范围与代理人的公平偏好相同，但β的取值则完全相反而且范围不同。

结论4.10：无论信息是否对称或者代理人的收入是否大于委托人，存在地位追求偏好的代理人都会要求分享利润，并提高其努力水平。

当代理人收入低于委托人收入，即W(π)＜π-W(π)时，模型的均衡解与代理人厌恶劣势不平等时的均衡解是完全相同的。也就是说，代理人会要求更高的利润分享比例(与代理人纯粹自利的情形相比)，但其不是为了更公平的收益分配而是追求地位，因此，为了追求更高的地位，代理人会提高其努力程度，且α越大努力程度越高。

当代理人收入高于委托人收入，即W(π)＞π-W(π)时，由于β∈(-1，0]，由式(4.35)、式(4.41)可得，代理人的最优产出分享系数均大于零，说明即使收入高于委托人，但由于代理人存在地位追求偏好，他仍然会要求利润的分享，此时，利润的分享同样可以增加其效用。同时，比较式(4.20)和式(4.34)，以及式(4.28)和式(4.40)可以发现，由于β∈(-1，0]，因此有，表明地位追求偏好有利于提高代理人的努力水平，代理人会通过提高努力以创造更多利润、获得更好收入的方式来显示自我价值，而且这种偏好越强，努力水平会越高，即(www.xing528.com)

(2)代理人存在利他偏好的模型分析。

代理人存在利他偏好时，FS模型中参数(α，β)的取值范围为α∈(-0.5，0]，β∈[0，0.5)，且，β的取值范围与公平偏好的情况相同，但α的取值相反且范围不同。

结论4.11：无论信息是否对称，存在利他偏好的代理人都会降低其最优努力水平，并愿意主动给委托人返还利润，以增进社会效率。

当代理人收入低于委托人收入，即W(π)＜π-W(π)时，如果委托人与代理人之间信息是对称的，由式(4.17)可知，代理人的最优产出分享比例，这意味着当代理人存在利他偏好时，他甚至愿意将收入返还给委托人以增进社会效率，即时这样做可能会增加两者之间收益分配的不公平。但是如果委托人与代理人之间信息不对称，则问题要复杂得多。根据式(4.25)，一方面，如果，委托人给予代理人激励的利润比例大于代理人为增进社会效率而返还给委托人的利润比例，这时仍表现为代理人获得利润分享；另一方面，当，也就是说如果代理人的利他偏好足够强使得代理人的利润返还大于委托人的激励，这时均衡结果会体现为代理人返还利润；特别地，如果，此时代理人只获得固定收入。

同时，分别比较式(4.16)和式(4.20)、式(4.24)和式(4.28)可以发现，代理人利他偏好会降低代理人的努力水平，即；而且代理人利他偏好越强，则其努力水平越低，即

当代理人的收入高于委托人，即πW(π)＜W(π)时，其结论与代理人存在厌恶优势不平等偏好的结论相似。但此时代理人将收益返还给委托人，是出于提高社会效率，而不是因厌恶自身收益高于委托人。在信息不对称的情况下，只有当代理人的利他偏好强度足够强时才会返还收益，同时代理人也会通过降低其努力水平来增进社会效率。