【摘要】：在“认证认可水平总指数R”层面，关联度均值达到0.8361，处于非常密切水平，各年关联度在[0.7328，0.8790]区间变动，除2012年外其他各年均在0.8以上，说明在宏观行业层面上认证认可对产业质量发展有很好的宏观促进效用。综合来看，在宏观层面认证认可对行业质量存在较好的促进效用，但在细节层面只有“E2产品认证”存在较好的宏观促进效用，其他二级指标的宏观效用普遍不明显，这与微观促进效用结构有所不同。
“行业质量水平Q”指标与认证认可灰色关联分析结果如表6-3所示，可以看出二者之间存在一定的密切性，总体而言关联程度属于比较密切。在“认证认可水平总指数R”层面，关联度均值达到0.8361，处于非常密切水平，各年关联度在[0.7328，0.8790]区间变动，除2012年外其他各年均在0.8以上，说明在宏观行业层面上认证认可对产业质量发展有很好的宏观促进效用。在一级指标层面，两个认证认可一级指标与“行业质量水平Q”的关联度都不高，相对而言“E认证实施”与之的关联关系更为密切，关联度均值达到0.7254，属于比较密切水平，而“B认证基础”的关联度均值仅为0.6886，处于一般密切水平。从二级指标层面来看，“E2产品认证”对“行业质量水平Q”的宏观关联效用最为密切，关联度均值达到0.7757，处于比较密切水平，7个调查年度中有4个年度达到非常密切关联关系；其他认证认可二级指标对“行业质量水平Q”的宏观关联效用普遍偏低，各项指标均有1—2个年度与行业质量之间呈现弱密切关联水平；其中“E1管理体系认证”的宏观效用水平最低，平均灰色关联度为0.6536，为一般密切关联水平，且有2个年度跌入弱密切关联水平。综合来看，在宏观层面认证认可对行业质量存在较好的促进效用，但在细节层面只有“E2产品认证”存在较好的宏观促进效用，其他二级指标的宏观效用普遍不明显，这与微观促进效用结构有所不同。
表6-3 认证认可与“行业质量水平Q”指标灰色关联分析结果(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
