ST企业和非ST企业跳跃特征分析的比较

在上文中，对权益资产收益率统计特征进行分析时，发现ST企业相对于同行业的非ST企业而言，其尖峰肥尾的特点更为明显，极端值更大，因此初步推断其跳跃风险应更大。而表4.3的参数估计值则说明ST企业的跳跃幅度方差的确明显大于同行业的非ST企业跳跃幅度方差。现通过对跳跃成分进行分析，进一步明确ST企业和非ST企业权益资产跳跃风险的差异。

图4.7和图4.8分别描绘了金健米业和ST甘化的总条件方差及其跳跃成分和GARCH成分^[5]。总条件方差由跳跃成分和GARCH成分构成，其中GARCH成分描述了总波动中大部分经常性的扩散波动，而跳跃成分则描述了总波动中非经常性的大幅波动。从图4.7和图4.8不难看到，金健米业和ST甘化的权益资产收益中的跳跃成分在2003—2006年期间几乎都保持在一个较低的位置，占整体风险的比重较小。但从2007年开始跳跃成分明显增加，跳跃成分占整体风险的比重变大，甚至超过GARCH成分，成为权益资产价值出现大幅波动的主要原因。这进一步说明了2007—2008年全球金融危机、国内雪灾等突发事件造成了企业权益资产价值明显的跳跃变化。

图4.7　金健米业的总条件方差、跳跃成分和GARCH成分(https://www.xing528.com)

图4.8　ST甘化的总条件方差、跳跃成分和GARCH成分

然而，进一步对比图4.7和图4.8可以发现，ST企业和非ST企业权益资产收益的总条件方差、成分组成和跳跃特征有明显的不同。从图4.8可以看到，ST甘化权益资产收益的总条件方差相当大，且GARCH成分和跳跃成分也都较大，这表明ST甘化的整体风险较大，也更不稳定。值得注意的是，ST甘化权益资产收益的GARCH成分在2005—2006年期间出现明显的增加，预示其经常性的波动风险十分显著，总体风险因此出现大幅平稳(非偶尔的)上升。虽然从2007年开始经常性的波动有所减小，但该企业的抗外部冲击能力变得相当弱，跳跃性的波动显著增加，跳跃幅度相当大。再反观图4.7，金健米业权益资产收益中的GARCH成分在整个样本期间都没有出现明显的变化，说明其经常性的波动较小也较平稳，从而使得总体风险稳定在较低水平。虽然从2007年开始跳跃成分有所增加，但跳跃幅度和跳跃频率变化有限。

对其他几家ST企业和非ST企业进行同样的分析时，也发现类似的现象。非ST企业的GARCH成分在整个观测时间段内更为平滑和稳定。跳跃发生的频率更低，跳跃幅度也较小。而2009年ST企业比非ST企业有更大且更不稳定的总体风险和跳跃风险。尤其是在2007—2008年期间，它们权益资产收益中都出现了较频繁的跳跃，跳跃幅度也较大。这说明即将被ST的这些企业抗风险和外部冲击的能力的确已经变得较弱了。