有效市场假说对权益资产价格的影响

资本市场最重要的功能就是对资本这种特殊的资源进行有效配置，即将资金有效地从资金供给者手中转移到资金需求者手中。在这个过程中，资本可以实现最大收益，资金供给者和资金需求者的效用都能得到最大程度的满足。因此，资本市场参与方的效用是否能够最大化，取决于资金是否能被最有效地配置。而资源配置的有效性又由市场的有效性决定。Copeland等(2013)认为，如果某个市场中的资产价格使得所有资金需求者和资金供给者的边际收益率相等，那么该市场就实现了资源的有效配置。但是，有效市场与资产定价中经常要求的完善市场假设是不同。资本市场的完善性要求无摩擦、信息对称，且不存在信息获取成本及理性经济人假设。而资本市场的有效性无需如此严格的假设。比如，当市场存在交易成本或信息获取成本时，市场不是完善的，但仍可以是有效的。有效市场只要求价格可以完全和迅速地反映所有可以利用的信息。这意味只要在资产进行交易时，价格可以准确地引导资源配置，市场就是有效的。

那么，如何评价资本市场对资源配置的有效性呢?有效市场存在哪些典型的特征呢?针对这些问题，Fama(1970，1976)提出了著名的有效市场假说，不仅对有效市场的特征进行了描述，还对不同类型的有效市场进行了界定。该假说认为:(1)投资者都力图利用可获得的信息获得更高的报酬；(2)证券价格对新的市场信息的反映是迅速而准确的，证券价格能完全反映全部信息；(3)市场竞争使证券价格从一个均衡水平过渡到另一个均衡水平，而与新信息相应的价格变动是相互独立的。有效市场假说可分为三种形态:强式有效、半强式有效和弱式有效。

强式有效是指没有任何投资者可以利用任何信息(无论是公开的信息还是非公开的信息)来获取超额收益。

半强式有效是指没有任何投资者可以利用基于公开信息的交易法则来获取超额收益。这些公开信息包括企业年报、新闻媒体上公开的投资数据或公开的交易信息。(www.xing528.com)

弱式有效是指没有任何投资者可以利用基于历史价格或者收益率信息而建立的交易规则来获得超额收益，即历史价格或收益中蕴含的信息无助于获取超额收益。

自Fama(1970，1976)以后，大量的研究从不同的角度验证市场的有效性。尽管不是所有的研究都支持市场是有效的假说，并提出了金融市场存在的各种异象，但仍有许多研究验证了金融资本市场的弱有效性。如Phillips和Smith(1980)在研究期权市场有效性和交易异象时，发现异象(异常收益)的出现和研究方法有关系，如果在研究中考虑到被忽略的市场交易成本时，异常收益就消除了，因此市场仍然是有效的。Fama(1991)和Fama(1998)认为，金融市场的有效性经历了长久以来的各种挑战，并且认为金融异象只是偶然性结果。他认为研究方法的选择导致了异常收益，一旦将研究技巧进行调整，长期收益异象倾向于消失。Urrutia(1995)也对拉丁美洲4个主要国家的股票市场价格进行了分析，验证了这些国家股票市场的弱有效性。Cheung和Coutts(2001)则对香港股票交易市场恒生交易指数进行了分析，验证了恒生指数是弱有效的。Islam和Khaled(2005)利用异方差鲁棒检验方法验证了市场的弱有效性。Ryan(2009)认为弱有效市场的假设历经了几十年的深入验证和检验，目前仍是对市场行为作出最好解释的假设。他认为，目前提出的一些异象并不能否定市场弱有效性，而且市场弱有效并未否定泡沫和金融资产定价偏误的出现，而只是认为这些是不可预测的。

此外，从现有的研究和相关文献看，大量关于股票(权益)价格或资产收益建模的研究几乎都以弱有效市场假说为基础。所以，本书的理论和实证研究也将以弱有效市场假说为基本前提。