（1）隐性课程为多、显性课程不足。当前我国的创业课程尚在探索中，仅有部分高校开设了“创业学”“创业管理”等显性课程，学科建设还在萌芽状态。而美国已经建立了丰富的学科内容，涉及会计学、管理学、金融学等，典型课程有创业启动、风险投资、商业计划书撰写、创业营销、机会识别、创新评价和创业研究等。美国高校针对非商业类的研究生和本科生开发了系列创业课程，而中国尚没有独立的创业课程和系统的创业课程体系。
（2）隐性课程之间、显性课程与隐性课程之间的联结不明显。学科课程体系下，课程开发所依据的理论是学科中心论、基础论，认为“理论是实践的基础，理论知识是实践能力形成的充分必要条件，能力发展应遵循从一般到特殊的顺序”。在现有的课程体系下，思政课程、法律基础、管理学、营销学、心理学等基础课、专业课所组成的隐性课程主要传播各自的概念、理论，专业教学计划及教学大纲中没有对在课程中传播创业精神做出要求，教师引导、学生学习相关知识都处于自发状态；已开设的“创业学”等显性课程，与其他课程缺少围绕创业教育的分工和配合，创业教育的理念没有融合于学校整体育人的体系中。(www.xing528.com)
（3）理论灌输为主，实践演练较少。由于身处传统学科教育框架下，缺乏具有创业实践经历的教师以及创业实践缺少必要的资金支持。在创业教育的实施上，我国的创业教育注重理论知识的灌输，而没能立足于培养学生的实践能力开展教学。设有“创业学”等显性课程的高校，课程板块的设计、课程内容的选择、教学方法的选用，多偏重理念、定义、分类的灌输，“在黑板上生产、书本里经营、课程中交往”，创业能力的培养和形成多为纸上谈兵。
（4）宣传创业精神较多，宣传风险意识、促进风险控制技能提高较少。在巨大的就业压力面前，创业成了解决大学生就业问题的一个重要途径，在“就业指导”等课程中鼓吹创业的频次大大增加，创业教育的功利主义倾向加重。相对应地，对于创业会有多大的风险、如何把风险控制到更低、在风险来临的时候如何应对等，缺乏系统的教育和足够的警示。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
