首页 理论教育 中国粮食生产的区域比较优势分布

中国粮食生产的区域比较优势分布

时间:2023-06-01 理论教育 版权反馈
【摘要】:相对而言,同一时期内劳动密集型农产品生产上东部地区比较优势较为明显,而中部地区和西部地区次之且生产集中度指数小于1,各地区之间劳动密集型农产品生产集中度指数分布情况表现为东部地区>中部地区>西部地区。图2-1报告了2001—2012年我国粮食生产的比较优势省区分布差异。11个省市区落入左下区间,这一结果表明这些省市在基本口粮的生产上受耕地资源禀赋的约束已缺乏比较优势。

中国粮食生产的区域比较优势分布

按照上述思想,我们测算了2000—2012年13类农产品的生产集中度指数各省区分布值,并以此作为地区i在生产农产品k上比较优势的显示代理指标。表2-3、表2-4和表2-5分别报告了“十五”及“十一五”和“十二五”时期三个时间段的中国两类农产品,即土地密集型农产品和劳动密集型农产品的生产集中度指数的省际分布差异。从表2-3的结果来看,“十五”时期我国土地密集型农产品生产上比较优势比较显著,生产集中度指数均高于1,其中中部地区优势最为显著,生产集中度指数达到了2.51,各区域之间土地密集型农产品生产集中度指数分布情况表现为中部地区>西部地区>东部地区。相对而言,同一时期内劳动密集型农产品生产上东部地区比较优势较为明显,而中部地区和西部地区次之且生产集中度指数小于1,各地区之间劳动密集型农产品生产集中度指数分布情况表现为东部地区>中部地区>西部地区。“十一五”时期(表2-4)和“十二五”时期(表2-5),我国农产品生产集中度指数省际分布差异情况与“十五”时期比较类似,主要差别在于“十一五”时期和“十二五”时期,中部地区和西部地区在劳动密集型农产品生产上的比较优势逐渐凸显,生产集中度指数逐渐增大,其中中部地区劳动密集型农产品的生产集中度指数大于1,具有显著的比较优势。

表2-3 “十五”时期我国农产品生产集中度的区域分布(2001—2005)

续 表

续 表

注:这里的土地密集型和劳动密集型农产品的划分是参照卢锋(1997)的分类方法[2];土地密集型农产品各省市的平均值是按照各类农产品播种面积占三类农产品(粮油糖)播种总面积的比重作为权重进行的加权平均计算,劳动密集型农产品各省市的平均值是按照果蔬肉奶蛋水产品的生产集中度指数的简单平均进行计算;东、中、西部地区生产集中度指数是按照各类农产品在该区域内省市之间的简单平均计算而来。
数据来源:乡村人口数据来源于《中国统计年鉴》(各年),播种面积和农产品产量数据来源于《中国农村统计年鉴》(各年)。需要特别说明的是,2006、2007和2010年三个时期的各省市乡村人口数据缺失,这里是通过《中国统计年鉴》“分地区年末城镇人口比重”和“分地区年末人口数”推算而来的。

表2-4 “十一五”时期我国农产品生产集中度的区域分布(2006—2010)

续 表

注:同表2-3。

表2-5 “十二五”时期我国农产品生产集中度的区域分布(2011—2012)(www.xing528.com)

续 表

注:同表2-3。

为了更清晰地知晓各省市各类农产品比较优势的差异,我们来对比分析土地密集型农产品中几个比较典型农产品的生产集中度指数的省际差异及其变化趋势。

图2-1报告了2001—2012年我国粮食生产的比较优势省区分布差异。从图2-1可以看出,在“十五”时期我国粮食生产具有比较优势(生产集中度指数大于1)的省份有辽宁、山西、内蒙古、西藏和甘肃5个省区(如图(a)),“十一五”时期粮食生产具有比较优势的省市有天津、辽宁、山西、西藏4个省市(如图(b)),而在“十二五”时期则有内蒙古、吉林、黑龙江、宁夏和新疆5个省区(如图(c))。然而,传统粮食生产的黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、河南、山东、河北7个北方主产区和江苏、安徽、江西、湖北、湖南、四川6个南方主产区中,只有黑龙江、吉林和辽宁三个省区的土地资源禀赋优势尚比较显著,其他省份尤其是传统意义上的粮食生产主产区在粮食生产上的耕地比较优势已减退,这一结果表明我国在进入21世纪以来粮食生产的耕地资源约束已逐渐凸显出来,传统的粮食主产区受土地资源约束,导致其在粮食生产上的比较优势已逐渐丧失。

图2-1 我国粮食生产集中度的省区差异(2001—2012)

注:(a)、(b)、(c)分别表示“十五”时期、“十一五”时期和“十二五”时期我国粮食生产集中度的省际差异图。资料来源:作者根据表2-3、表2-4和表2-5的测算数据绘制而来。

更进一步,图2-2(“十二五”时期)报告了作为我国基本口粮的稻谷和小麦的省际比较优势差异分布趋势,该图中两个指数为1的线相互交叉将平面坐标体系划分为四个部分。其中,2个省区落入右上区间(安徽省和江苏省),这一结果表明在稻谷和小麦两种基本口粮生产上安徽和江苏都具有相对的比较优势,这也表明安徽和江苏在土地密集型基本口粮的生产上优势相对明显,从而在面临保障粮食安全调节省内农业生产结构上的压力相对较小。11个省市区(北京、天津、重庆、广东、浙江、上海、辽宁、四川、云南、贵州、西藏)落入左下区间,这一结果表明这些省市在基本口粮的生产上受耕地资源禀赋的约束已缺乏比较优势。其他省区或在小麦生产上具有比较优势或在稻谷生产上具有比较优势。“十五”时期和“十一五”时期两个时期的基本口粮生产集中度省区分布对比结果与此类似,限于篇幅此处不再一一报告。因此,从这一意义上来讲,实施农业走出去战略,利用境外农业资源为保障国内粮食安全提供有效补充将成为未来一段时期内的一种必要选择。

图2-2 我国基本口粮生产集中度省际差异对比(2011—2012)

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈