不同维度策略之间的关系的介绍

Gbison-Graham将社会经济的四个维度看作平行关系。但本书的两个案例表明，不同维度的策略存在层级关系。其中市场维度和公地维度的策略是基础。市场维度的策略决定着社会经济体的产品能否有效变现；公地维度的策略则关系到社会经济实践的业务方向以及生产组织的有效性。两个维度的策略共同决定着社会经济的生存状况和运行效率。

社会经济体的生存状况和运行效率，则对必需品维度和社会剩余有较大影响。X协会之所以能在必需品维度采用限制商品化的策略，是因为它通过参与主流市场和调整公地类型实现了生存。人们不用为获得微小的边际收益而处心积虑。对于青田而言，替代性市场策略不能完全满足村民的生存目标。村民们还需要再去寻找尽可能多的经济机会，从而展现了另类商品化过程中的张力。社会经济体的生存状况和运行效率，也决定了投入到社会剩余上的资金规模，以及社会剩余对于社区的影响力。X协会的社区服务种类较多，规模较大，而青田项目的社区基金其影响比较有限。

公地维度的策略对于剩余维度的分配策略影响也比较大。对于公地类型的选择和管理，决定了生产的组织方式，从而决定了分工机制。依据社会经济强调劳动参与分配的原则，分工机制又决定了分配机制。对于X协会，千亩生态园之后的主要生产单位是个体农户，因此协会按交易量分红。在青田的项目中，互助组采用模糊分工，很难根据工作强度来分配剩余，因此采取了平均分配。(www.xing528.com)

赋权维度的合适策略有助于实施必需品维度上的策略，这在X协会的案例中得到了明显的体现。协会通过各种教育形式，引导员工反思主流价值观，从而理解限制商品化的策略。X协会的赋权工作实质上是在挑战被动社会再生产所塑造的个人意识，制造新的主体性，从而配合具有变革性的策略的实施。