不同维度的策略的分析介绍

表9.1从不同维度总结了两个案例的关键策略。其中X协会主要是2007年调整之后的策略。

表9.1　X协会和青田的社会经济实践策略

虽然有过失败的市场经验，但X协会始终保持着“主流市场策略”。X协会以附近的大型农贸批发市场作为主要的农产品销售渠道，辅之以社区支持农业等替代性市场渠道，并吸纳当地的农产品经纪人，对其进行诚信交易等思想教育。在小额信贷服务开始前，农产品销售是协会最大的利润来源，使协会有能力拓展自己的员工团队。

在必需品维度，X协会的策略有两个。一是努力提高社区的自给自足能力，如生态农产品优先供社区消费，建立本地交易系统等。这些举措减少了农户对现金收入的需求，以非商品化的方式满足了农户的部分生活需要。二是限制商品化。这一策略主要体现在限制生态农产品的收购价格，拒绝出售老人的剪纸，不接受手工艺品的订单等，其目的在于防止人们被单一的经济目标所异化。

千亩生态园项目失败之后，X协会在公地维度的策略出现大刀阔斧的调整——建立了一套集生产服务和社会服务于一体的服务体系。公地从作为生产资料的集体经营土地，转变为农户可以享受的各类服务。X协会不直接参与生产，而是通过将农户组织到生产服务体系中，促进以家庭为单位的农业生产。这一改变极大地规避了市场风险。

相当一部分生产服务以市场交易的形式进行，并产生利润。这里与一般商业公司的不同点在于剩余维度的策略。生产服务利润的60%将作为分红返还给农户。还有部分利润作为社会剩余，用于支持非盈利性的生产服务和社会服务，如农民学校、儿童和老人服务等。X协会对社会剩余的利用具有鲜明的特点。他们结合农村社区部分农产品自给的优势，最大限度地节省了社区服务的现金支出，提高了社会剩余的使用效率。(www.xing528.com)

在赋权维度上，X协会不仅致力于提高员工和其他村民的个人能力，也致力于员工的意识提升，帮助员工识别影响农村发展的结构性问题，理解协会限制商品化的策略。与社会剩余的使用相似，赋权维度的具体方式，比如重新恢复员工内部的帮工传统、采用农民喜闻乐见的小品作为教育形式，展示了X协会的本土智慧。

青田在各个维度上的策略，与X协会既有相似之处，也有不同。在市场维度上，青田采用“完全替代性市场”作为销售渠道。受制于各种因素，替代性市场规模过小，最终导致农产品销售的终止。生态旅游相对于农产品销售更加成功。互助小组成员的生计得到实质性改善。

在必需品维度，青田的策略可称为“另类商品化”，该策略试图赋予小生产者更大的决定权，突出环保、互助等社会价值。然而，它却扩大了商品化的范围，将村庄更深地卷入市场之中。因此，它存在一种风险——引导人们将习以为常的文化资源和自然禀赋“变现”，从而过分关注经济利益，甚至为了争夺经济机会而产生张力。

在公地维度上，与X协会前期的策略类似，青田打造了集体共有的生产资料，如乡村旅馆、公田等。在公地中的集体劳动以模糊分工为主。这一分工方式有利于维护乡土社会看重的“人情”，保证了互助组成员间的团结。在模糊分工的机制下，成员劳动积极性的问题也有体现，尤其以公田最为突出。但由于青田案例的经济规模较小，劳动积极性问题的影响尚不大。

在剩余维度上，青田项目的互助组采用了平均分配的机制——每个成员获得相等的利润份额。这个策略既符合社会经济重视分配公平的原则，也配合了模糊分工机制。互助组的部分利润用作社会剩余。但由于规模较小，社会剩余对社区的影响有限。

在赋权维度上，青田主要关注互助组成员个人能力的提高。受制于人力资源有限等各种因素，青田对于意识提升的工作涉及较少。为数不多的意识提升活动也与村民的具体生活情境结合不够紧密，让村民们难以响应。