上述分析策略能指导案例分析的方向，而在整个过程中，需要借助辅助性思考工具。而系统性的提问有助于目标的聚焦，让案例解答走向产出知识而非其他目标。“提问还有助于案例资料的组织化——它们往往是沿着特定的目标问题得到组织，并获得证明的含义，目标问题可以使看似散乱的事实具有解答方向、成为知识产出的证据。”[4]这里将介绍一种案例分析技巧——5W1H分析法。
首先来看一个案例。在案例“一个垃圾桶的独白：哪里才是我的安身之处？”中，研究者探讨在垃圾分类的背景下，垃圾桶具有负外部效应，公众与政府相互不信任，公众的认知偏差困境和参与困境等只是诱发邻避冲突的直接原因。那么，在这些表面问题下，本质原因是什么呢？研究者以S市垃圾分类政策下的小区垃圾桶邻避冲突为蓝本，选取三个不同类型的小区邻避案例进行深入研究，发现邻避事件的本质之困是“需要”还是“不需要”，即邻避性公共设施在空间上好处和坏处是分离的，从而导致政府认为“你需要”和居民认为“我不要”之间的矛盾形成。最后，研究者自己也意识到，只有把握邻避冲突的本质诱因，才能在此基础上提出有效治理邻避之困的对策。
这个案例启发我们，对一个案例的探讨，必须深入，不要只看到表面现象而采取改善的措施。必须要有“打破砂锅问到底”的精神，一而再，再而三，多问几次“为什么是这样？为什么不是这样？”才能使我们发掘出问题的真正根源所在。这种提问的精神，正是5W1H分析法的精髓，同时也是案例分析与创新的必要条件。
5个“W”、1个“H”的分析结构，即When、Where、Who、What、Why、How。5W1H分析法也称六何分析法，最早由美国政治学家拉斯维尔提出，后经不断运用、总结，逐步形成了“5W+1H”的成熟模式。作为一种科学的工作思考方法，它指引人们在制定规划、分析工作时从6个方面提出问题并进行思考，即为什么要这样做（Why）——明确工作目的；主要做什么（What）——明确工作内容或目标；在哪里做（Where）——明确工作空间位置；什么时间做（When）——明确工作时间或流程；由谁负责或参与（Who）——明确参与主体；如何做（How）——明确工作方法或策略，以此提高工作效率。(www.xing528.com)
我们在阅读文献的同时，往往也会在思维上受到束缚，习惯于用旧的概念解释新的社会现象，而5W1H分析法作为案例分析的技巧（见图4-2），可以引导人们进行思维发散和收敛，通过质疑引发思考，通过系统化的思考工具启发整体性思维。那么，如何将5W1H分析法运用于案例分析中呢？
图4-2 案例分析技巧中的5W1H分析法示意图
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
