技术不确定性的内涵和应对措施

（一）不确定性定义

关于不确定性的定义，理论界主要从经济学、量子力学和信息论三个不同学科分别进行了阐述，考虑本文主要是从经济管理角度进行不确定性研究，因此仅讨论经济学角度的不确定性含义。

相关研究中关于不确定性的理解是一个在多学科中都出现的概念，涉及哲学、统计学、金融学、保险学、心理学和社会学等学科。其定义表达由几方面构成：一是由于缺乏信息或者没有能力区别相关和不相关的信息，导致个体没有把握做出准确预测。二是某种决策或事件本身的结果不是唯一，从而导致不确定性的出现。实践中不确定性给企业带来的影响各有不同，有可能仅仅影响某次经营活动的成败，即企业的短期经营状况，也有可能影响企业的发展规划，导致企业可能出现竞争失败，破产倒闭。这也使得大多数企业管理人员关注的焦点集中在不确定性给组织带来的不良后果，对组织面临的所有不确定性都会产生畏惧感，会本能地从制度和政策上制定稳定性、正规性、程序化的条令，以应对各种不确定性。长此以往，人们普遍会产生一种安全感和职业惰性，会倾向于放松的工作态度和缺乏冒险的企业文化，只能实施渐进性创新，对突破性创新望而却步，不利于企业双元创新发展。由此，企业必须清楚地认识到，不确定性本身“双刃剑”的特质，对企业并不只产生负面影响，其模糊性和混沌性的特点使得组织产生突破性创新思想，改变原有技术轨道，实现“弯道超车”乃至“换道超车”都将成为可能。只有全面理解不确定性的含义以及给组织带来的影响，企业才能在不确定的现实环境中，有效地实施双元创新。

（二）不确定性理论

不确定性分析是现代经济理论产生的前提，根据理论发展进程，学术界主要有三种观点：

第一种是美国弗兰克·H·奈特的不确定性理论。奈特是最早对理性行为进行挑战的经济学家，把不确定性置于古典主义定向的经济理论中。在《风险、不确定性和利润》一书中，他认为在十分缺乏背景知识的情况下做出的决策，对可能出现结果的概率计算将成为不可能[4]。定向经济学分析是在完全竞争假设下对经济运行机制的研究，完全竞争是一个使产品价值与其成本趋于一致的过程，但在现实中两者总存在一个差额及利润，这是由于现实中的竞争并非完全竞争，理论与实际的不一致导致了不确定性的产生，从而构成了利润存在的基础。在不确定性条件下，所有经济行为人享受同等经济自由的权利被严重损害，不确定性创造了许多效用最大化的机会，经济自由决定了一个经济行为人可以获得不确定性所创造的经济机会；而不确定性的减少又会进一步使经济停滞，高度集中的经济力量使得企业不具有创新和开发新产品的动力。对经济力量的严格控制，使人们难以获得显著增加经济力量的机会，从而缺乏产生推动经济进步的激励。如果没有不确定性，则在短时期内，人们获得财富的机会就会停止，社会进步也会进一步丧失驱动力。此外，奈特认为组织用于降低不确定性的方法有两种：一是集中化，保险就是这种形式的代表。保险公司利用不确定性结果的相互抵补，将众多偶然事件集中到一起，从而把投保者的较大不确定性损失转变成较小的保险费。二是专业化，企业的联合有助于克服不确定性，联合的程度受某种道德风险的约束，随着联合的推进，这种道德风险的出现是由于经济主体追求其自身利益所致。企业通过增加生产规模可以减少不确定性的控制成本，并且随着企业规模的增加，专业化意义上的决策能够降低控制成本的不确定性；同时也能产生更熟练的技能，更好地应对不确定性（奈特，1921）。

第二种是美国罗纳德·哈里·科斯的不确定性理论。科斯在《企业的性质》一文中，提出了反对奈特的不确定性理论。首先，奈特将企业看作是一种风险分摊机制的观点，科斯认为市场具有风险补偿功能，不能根据风险承担能力的不同来要求剩余索取权和控制权的转移，企业管理者的能力是具有竞争性的，可以通过市场来取得。其次，对于奈特把企业规模和发展归因于企业决策者对不确定和历史机遇的把握这一观点也给予了否定。他运用交易成本分析工具，认为企业的规模边界取决于企业和市场组织同一笔交易的成本差异。最后，科斯不赞同奈特从知识、能力和技术等内部结构来定义不确定性，他认为应该从交易价格、供需状况等经济参数来认识不确定性（科斯，1937）。(www.xing528.com)

第三种是经济学家威廉姆森的不确定性理论。威廉姆森在科斯的理论基础上进一步提出交易费用的细分处理方式，他认为不确定性只是交易方式中的一个维度。并且在库普曼斯关于不确定理论述评的基础上提出自己的不确定性理论，即初级或原发的不确定性（由于自然的随机变量和消费者偏好的不可预测引起的不确定性），次级或继发的不确定性（由于缺乏交流，导致决策者无法了解情况而造成的信息不对称所带来的不确定性具有非常策略的性质，不存在即时的沟通，也不涉及策略性地伪装或信息扭曲的情况）以及行为不确定性（因为信息的策略性保密、隐瞒或扭曲所造成）。此外，他还提出行为不确定性的源头在于机会主义行为。

对比上述三种不确定性理论发现，三种观点在内涵理解、理论基础和分析方法上均有不同。内涵理解方面，奈特是通过概率来区分风险和不确定性，其概念主要反映结构的不确定性。科斯则是从交易过程中的价格、供求等经济参数的变动来分析，认为不确定性仅仅体现的是一种参数的不确定性。威廉姆森除了涉及交易中的不确定性分析之外，更注重对行为不确定性的分析，他认为机会主义是交易费用理论的核心假定。理论基础方面，奈特对利润来源的合理解释以及对企业性质的界定是建立在不确定性理论基础之上，而科斯和威廉姆森的企业理论基础是交易费用理论。分析方法方面，奈特对不确定性的定义是以对新古典经济理论分析方法的否定为基础，科斯和威廉姆森则是以企业和市场的完全替代关系为基础。

（三）技术不确定性的定义

通过对已有文献的研究可知，对于技术不确定性的定义，学者们从不同角度有不同认知。在《工业创新经济学》一书中根据技术创新程度，进行了技术不确定性的等级划分。他们认为基础性研究与基础性发明属于完全的技术不确定性；重大开创性产品创新和本公司以外的开创性生产工艺创新具有很高的技术不确定性；基本产品的创新以及在本公司或系统中的开创性生产工艺创新具有高技术不确定性；公司基于已有品种，生产出来的新产品具有中等技术不确定性；仿制的产品创新和产品工艺改进具有较小的技术不确定性；而产品新型号、产品的演变等企业创新行为则不存在技术不确定性。相关研究人员从人们对新技术不够理解、人们无法预测使用新技术的效果、技术变化的不可预测等方面进行了研究。

综上所述，技术不确定性主要体现了四个层面的含义：一是理论层面的不确定性。科学技术一直处于发展变化之中，且没有终点。从另一角度看，任何科学理论都只代表某一时代的理论，都可能被后续验证是错误的，而不能得到“绝对真理”的结论。这也说明，任何时代的科学理论本身都具有不确定性，与客观真理不具有完全的一致性。二是使用功能的不确定性。技术使用功能的不确定性表现在人们对技术本身短期的满意度和技术对未来人类社会产生的长期影响两方面。首先，任何一项技术的价值都是通过其在使用过程中，对人们物质需求或者精神需求的满足程度来度量的。但是这个短期满意度的事先准确度量无论是技术成果的研发阶段还是后期应用阶段，都很难实现。其次，某项技术对人类社会长期影响是正面影响还是负面影响以及影响程度，人们都不一定能够完全准确认识。三是演化轨迹的不确定性。由于人类认识能力的局限和自然界的复杂性，即使自然界存在着某种确定性规律，人类对其将产生细小的改变（渐进性技术改变）还是出现重大的技术突破，颠覆原有技术轨道，出现新的技术路线（突破性技术改变）都不能完全把握，从而导致技术演化路径具有明显的不确定性。四是成果使用者主观意志的不确定性。技术从研发到使用的每一个环节都需要具有主观意志的专业人员来实施，由于个体思维差异的客观存在，并且同一个体在不同时期、不同情景下的想法和做法都会有不确定性。因此，技术成果在整个产业链上的使用都具有不确定性。