创新与不确定环境的相互影响

创新是经济进步的一个基本条件，也是中小企业、国家在竞争中的关键性因素。但是在以前，创新更多的是和产品以及工艺联系起来的，而现在商业模式创新将创新的影响扩展开来。[1]近几年来，随着新兴技术的迅速发展，引起竞争格局和产业结构的大调整，现有中小企业和新兴中小企业均面临前所未有的不确定性。中小企业完全可以通过新技术创造的机会迅速成长为市场的新军，甚至对实力雄厚的老牌中小企业起到颠覆作用。创新对于环境的影响可以归纳为以下几个方面。

（一）创新带来的社会经济变迁

关于技术创新的巨人作用，经济学的奠基人都有过相应的研究。亚当·斯密在《国富论》中讨论了技术对于机器的改进和劳动力分工的作用；马克思认为“资本主义不经常改革生产方式就无法生存”；马歇尔把知识描述为经济进步的发动机。熊彼特在其早期理论中对创新和发明做了区分，他认为虽然大多数创新可以追溯到某个发明，但创新并不一定来自发明，发明亦不一定必然引起创新，发明对经济变迁过程而言只是一个外生性因素，而创新是一个内生性因素。在《商业周期》（Business Cycles，1939）中，熊彼特提出了“创造性破坏（creative destruction）”的概念，把创新视为资本主义增长的主要动力和中小企业家利润的源泉，而且是产业周期的根源。弗里曼（Freeman，1997）将这一周期规律进行了延伸研究，如表5-1所示。

表5-1　周期规律延伸研究表

创新给中小企业的生存环境和人类的生活环境均带来了巨大的影响。对中小企业而言，技术往往对其各种活动具有主导支配作用，技术发展的程度常常决定了中小企业的性质与生产水平。一个公司如果无视技术变迁所带来的影响，其从环境中获取资源的能力势必受影响，其生存和发展就会受到威胁。回顾现代商业发展史，可以发现：每一次技术上的重大发明创造，都会引起相关行业中小企业的大量死亡和创生现象。同时，知识的不断积累和指数级增长使得技术发展速度不断加快。另外，以高速发展为特征的信息技术等高新技术在自身不断发展变迁的基础上，也带动了传统产业技术的发展。这些都意味着现代社会技术变迁将变得越来越频繁，而经济的全球化又意味着技术变迁的影响范围将更加广泛。(www.xing528.com)

（二）环境不确定性对中小企业创新的挑战

中小企业经营环境带来了各种各样的不确定性，困扰着中小企业的创新管理。技术上的不确定，如能否使产品实现某种功能？或者市场上的不确定，如谁将购买这种产品？产品如何使用才更有效？或者组织和资源的不确定，如怎样应对组织的反对？应采取什么策略赢得高层的支持和必需的资源？如何让组织保持一种合理的预期，采取合适的评价标准？这些问题，使中小企业内传统的核心部门与从事不连续创新的部门之间充满了矛盾和冲突。

塔什曼的研究发现，面临新技术的诸多不确定性时，成功的中小企业往往具有更大的惰性。从而出现“成功之后是失败，创新之后出现惰性”或者“今天的成功可能恰恰增加明天失败的机会”的模式。原因就在于成功会带来专制，对于成功的组织而言，它已经建立了一切都相互一致的结构、制度、文化以及领导模式。在相对稳定的环境中，中小企业的这种文化是它取得成功的主要因素，为它提供了一种不必改善或强化其正式的控制系统，该系统就可以有效控制和协调员工的行为方式。然而，一旦面临突变，这种曾经培育了成功的文化会迅速成为变革的主要障碍。进一步分析，由于“有限识别”，组织通过持续性改进所建立起来的核心能力（core competence）会使组织过于沉迷于过去的辉煌。当创新巨变时，核心能力就会成为阻碍中小企业进一步创新的消极因素，核心能力转变为核心刚性（core rigidity）。成功地组织带有活跃的保守主义倾向，积极主动地试图维护自己的核心能力，使自身的革新变得艰难。实践中，很多领导中小企业的失败，成为其成功的过去的牺牲品。这是由“面临突变式变革的管理行为和组织流程决定的，而不是因为看得见的市场之手或公共政策”。而“那些提前采取主动的中小企业通过带头在本行业实行创新，必能由今天的强大迈向明天的强大”“要想保持长期的成功，管理者还需要掌握另外一种策略：确知如何以及何时进行革命性的创新，并且，确知如何以及何时进行革命性的组织变革”。