探究铸币税的真实影响

导读：

近些年，随着越来越多的普通人对经济学产生了浓厚的兴趣，一些原本艰涩难懂的经济学名词已经开始进入寻常百姓家。

“铸币税”就是其中的一个。

不过遗憾的是，大家的热情也许给错了对象。因为“铸币税”也许是一个伪命题，根本不值得大家付出如此多的关注。

通过上篇文章，我们初步解决了一个困扰国人多年的经济学谜题：

如果央行开动印钞机，人为地制造大量人民币“购买”民间的外汇，就会带来实体经济中货币多了，商品却没有相应增加的局面，所以会引发恶性通胀。这种看法是否正确？

答案是：不正确。

理由如下：

（1）由于人民币的本质就是一种央行债券，所以，只要它与债务之间是一种一一对应的关系，那么，央行就可以自由地印钞，而不用担心恶性通胀的发生。反过来说，“债务的体量”本身，就是对央行印钞量的一个最重要的制约因素。

（2）老百姓手里的外汇，不是“不劳而获”的钱，而是凝结着真实劳动成果的真金白银，正因为如此，与其置换的人民币就有了真实的价值依托，也就是我们常说的购买力。在这种情况下，“新增的人民币”就等于新增的购买力，而新购买力的发生，意味着新的有效需求的发生，也必然意味着新的有效供给的发生，因此，总需求与总供给之间的根本关系并不会发生改变，也就自然不会引发恶性通胀。不仅如此，有效需求的增加恰恰是推动经济不断走向繁荣的重要动力，“买东西的多了，做东西的自也会多”，“买卖兴隆、生意红火”是一件天大的好事，完全不必做过多的解读。

长期以来，有许多人都对印钞和发钞这两件事抱有天大的误解。他们往往一厢情愿地认为：既然是印钞，那就一定是瞎印；既然是发钞，那就一定是白给。其实不然，在一个经济相对成熟、政体相对靠谱的国家，任何一种印钞行为都不是胡来的，而是严格地遵循了一定的章法。简单点说，就是信用两个字，即任何一种印钞、发钞行为都是有偿的，而不是无偿的。每一张钞票，都对应了与其面值相等的债务与义务。打个比方，美国人玩量化宽松，玩得够疯了吧？可即便如此，人家也不是瞎玩，而是遵循着一套相当靠谱的玩法。具体地说，美联储给政府钱，绝不是白给，起码政府得给人家打个欠条，也就是我们耳熟能详的美国国债；同样的道理，美联储给商业银行钱也不是白给，商业银行也得拿手里的东西（如国债、股票等有价证券）去交换。当然，钱欠多了有还不清的可能，资金运作失误也有导致巨额亏损的可能，当“资产负债表”不堪重负彻底崩盘的那一刻，无论是美联储本身还是美国政府以及美国商业银行，理论上都有破产的可能。即便是破产，也称得上符合市场经济的基本运行规律，并不是一件多么出格的事。

毋庸置疑，尽量提高管理国家的能力，不让这种性质的“破产事件”在现实世界中上演是一个无比严肃、无比重大的课题，也是每一个国家管理者义不容辞的责任。可即便如此，我们也可以肯定地说，至少“游戏规则”本身总体上而言没有受到太大的伤害，还是受到了广泛的尊重和良好的保护。美国如此，中国亦如此，天下所有负责任的国家都是如此。对于这一点，我们不应存有任何原则性的质疑。

总之，天下没有免费的午餐，只要大家都遵循一定的游戏规则，这个游戏就一定还能玩得下去。

但是，仅仅解释到这种程度，似乎并不能彻底解开人们心目中对于“印钞”这一经济学现象的所有好奇与困惑。这个问题的彻底解决，绕不开两个关键词——铸币权与铸币税。

近些年来，由于包括中国在内的世界主要经济大国普遍掀起了一股印钞狂潮，同时，由于包括中国在内的新兴经济体普遍发生了较为严重的通胀现象，国人对铸币权与铸币税这两个经济学概念的兴趣与关注度骤然提高，而各路“砖家叫兽”也没闲着，他们抓住了这稍纵即逝的机会，大肆炮制各种危言耸听的言论，恶意攻击政府的经济政策，在民间舆论中造成了极为恶劣的影响。

所以，彻底向老百姓讲通讲透这两个概念，对于澄清疑惑、还原真相，重塑老百姓对国家经济政策的信心，具有十分现实的意义。

为了做到这一点，我们首先要看看“砖家叫兽”们是如何利用这两个经济学概念兴风作浪的。

他们认为铸币权是一国政府独有的权力，而政府滥用这种权利大肆印制、发行钞票，通过无偿向广大老百姓征收铸币税，侵犯老百姓的权益、掠夺老百姓的财富，才是造成一切经济问题的真正祸根。

乍看上去，这种说法似乎极合逻辑，堪称无懈可击。这也就是为什么这种谬论居然能够在民间如此大行其道，迷惑了如此众多缺乏经济学基础知识的普通老百姓的原因所在。尤为可恨的是，由于这种说法似乎很明显地站在了老百姓的立场上，是在为广大老百姓“出头”、“伸张正义”，所以它的欺骗性与蛊惑性就更加惊人了。

但是，只要我们拿经济学的基本常识一一予以细致地分析，就不难弄清楚事物的真相，将这些谬论打回原形。

让我们先从铸币权、铸币税这两个概念说起。

铸币权的概念很简单，说白了就是制造货币的权力。这个权力属于国家，或者更准确地说，属于一个国家的中央银行。

铸币税的概念略为复杂，具体地说，货币的票面价值超出生产成本的部分就是所谓的铸币税。

所谓生产成本，分为两个部分，一部分是材料成本，一部分是管理成本。前者指生产货币所用到的原材料，如金属、纸张、颜料等的成本；后者指生产货币所用到的其他生产资料的成本，如人力费、水电费、设备折旧费、场地费等。

很显然，一般来说，对钞票，尤其是大额钞票的面值而言，货币的制造成本是微不足道的，几乎可以忽略不计。因此，我们可以笼统地将货币的面值与铸币税画等号，将货币面值本身理解成铸币税。

需要指出的一点是，铸币税与铸币利润是完全不同的两个概念。后者仅仅意味着货币生产者（印钞厂）从事正常的生产活动所获取的利润，其规模要小得多，与前者完全不可同日而语。按照铸币税的概念，铸币利润本身也是铸币成本的一部分。

了解了铸币权和铸币税这两个基本概念，我们就可以用一个非常简单的例子，来形象地概括一下世界金融史了。

打个比方。你我是两个有着几千年寿命的，从远古时代走来的“活化石”。最初的时候，为了讨生活，我们之间采取的是“物物交换”的方式，即我给你一只羊，你给我50只鸡。后来，你觉得物物交换太麻烦，于是向我提议用一两银子换一只羊。我想了想，觉得银子是个值钱的东西，这种交换不算吃亏，于是便同意了你的建议。

又过了一段时间，你觉得银块不好看，也不方便携带，想把银块打制成漂亮的银币，用银币来换我的羊。我没有反对，但提出了一个条件：你的银币必须要“足值”，就是说，如果银币的面值是“一两”，那这枚银币必须用一两银子来打造，决不能偷工减料、溜奸耍滑。这个要求合情合理，你当然不会拒绝，于是我们开始了“银币换羊”的交易，过了一段相安无事的日子。可是后来的某一天，一个偶然的机会，我发现银币的分量好像不太足，于是便将银币拿到秤上去称了称，果然印证了我的感觉。我怒不可遏，拿着银币找你理论，你却向我大倒苦水：由于银币使用过密，发生了磨损现象，这属于不可抗力，责任不在自己。于是我要求你把这些银币收回去，重新打造分量足的银币给我。你不同意，理由是银子是一种稀缺资源，你手里没有那么多银子。

正在我们僵持不下之时，你灵机一动，又向我提出一个新的建议：我家里银子虽然不多了，但是还有好多金子，我们可以拿来一用。不过，为了吸取银币的教训，这回我们不再把金子打造成金币了，省得再发生磨损现象引起我俩之间不必要的纠纷，所以，这次我干脆制造一种纸币代替银币和你交易，这样做一举两得——一来纸币很轻，方便携带，可以大大提升我们之间做交易的效率；二来纸币不怕磨损，成本也很低，用坏了大不了废掉再做一张新的就行了。不过你放心，我的这个纸币绝对靠谱，但凡你觉得心里不踏实，可以随时把纸币拿来还给我，我保证给你相同价值的金子，你看如何？

听了这个建议，我心里将信将疑——因为毕竟我要给你的是活生生的羊，而你给我的只是一张纸，这一点让我心里极不踏实。但由于暂时无法找到解决银币磨损问题的方法，经过长时间的思考之后，我无奈之下只好勉强点头，答应你姑且尝试一下这个新建议。可没想到你真的很守信用，每次拿纸币到你那里换金子，你总能非常爽快地兑现诺言，把金子如数地交到我手里。这下我终于放了心，无条件地接受了你的纸币。

又过了一段相安无事的日子，有一天我忽然得知了一个令人震惊的消息：原来你在和我进行活羊交易的同时，还与其他人也进行着同样的交易。而且交易的数量相当庞大，几乎是一个天文数字。这个消息令我很不安，我不禁盘算起来：你的生意做得这么大，肯定给了别人许多纸币，也肯定有不少人到你那里换金子。就算你家的金子再多，这么个换法估计你也未必能扛得住。

我越想越害怕，于是赶紧把从你那里得来的所有纸币都搜罗到一起，放到一个袋子里，急匆匆地赶到你家，要求将这些纸币一次性全部兑换成金子。你断然拒绝了我，跟我交了实底：实不相瞒，我家里的金子已经不多了。所以，今天我正式通知你，今后我的纸币不再与金子做任何置换。你现在只有两个选择：第一，拒绝接受我的纸币，我们之间的生意到此为止；第二，继续接受我的纸币，我们继续做生意。到底怎么做合算，还是你自己看着办吧！

我呆若木鸡，不知如何作答。可冷静下来后仔细想了想，觉得还是把生意继续做下去更合适。道理很简单：一来我的手里已经积攒了大量纸币，如果和你绝交，彻底放弃生意，这些纸币就会完全变成废纸；二来如果不做生意，我自己的生计也就没了着落。这样想着，也只好接受了你“把生意做下去”的提议。

你松了一口气，高兴地拍了拍我的肩膀：哎——，这就对了。这才是聪明人的决定！你放心吧，我家里的金子虽然不多了，但家底儿还是很厚实的。我还有千亩良田、上百种其他生意。俗话说“瘦死的骆驼比马大”，和我打交道，保证你吃不了亏！

看了这个小故事，相信你会对世界金融的发展史有个大概的了解。这个故事里不但包含了“货币”的诞生经过以及“铸币权”和“铸币税”这两个概念的起源，还包含了“银本位”和“金本位”体制的兴衰，以及纸币最终占据统治地位的缘由。

很显然，从这个故事当中，我们可以得出一个结论，即所谓“铸币税”，是个不折不扣的伪命题。

让我们仔细分析一下。

首先，在银本位体制下，是不存在所谓铸币税一说的。

当然，这里的“银”，指的是足值银。因为在这种体系下，银币的价值与白银的分量是相等的。也就是说，银币的价值与购买力由白银这种贵金属的重量本身做担保，因此是绝对靠谱、绝对值得信赖的。在这种情况下，政府不可能从铸币这一行为中得到任何额外的利益。

不过，即便是“不足值银”，也不可能存在所谓“铸币税”的因素。道理很简单，“不足值”源于自然磨损，而被磨损掉的白银，显然已经重新回归了大自然，而没有进入任何一个自然人之手，更加不可能进入政府之手。所以，不存在有谁会通过这种自然磨损为自己谋取利益的可能。

后来，由于种种原因（如磨损问题、经济发展或战争需求导致的货币不足及慢性通缩问题，携带与交易的便利性问题等），人类进入了以纸币为主要表现形式的金本位时代。即便如此，“铸币税”也依然是个伪命题。

这里要特别强调一个具有划时代意义的革命性事件——“信用”的登场。(www.xing528.com)

银本位的落幕和金本位体制下纸币的诞生，标志着信用二字正式走上了历史的前台。“信用”的诞生，象征着人类经济终于可以向古老而原始的“物物交换”体系说拜拜，迎来了一个真正爆炸性发展的“大经济”时代。

之所以这么说，是因为银本位从本质上来讲依然是一种物物交换，即用足值白银这种物资去置换其他种类的物资。这样的交换方式，与所有其他“物物交换”的方式一样，都是极为原始的。

这种原始性，主要体现在如下几个方面：

（1）不便携带，从而妨碍了交易的效率。

（2）易磨损，容易引发纠纷。

（3）白银储量有限，开采、冶炼、锻造等程序难度过大且过于繁杂，不易大量生产，从而容易导致货币不足及慢性通缩局面的发生，严重制约了经济发展的空间。

因此，只有彻底打破物物交换的束缚，才能最大限度地解放经济，让经济发展的空间进一步拓宽。

能做到这一点的，只有信用二字。

因为既然要挣脱“物”（白银）的限制，那么，如果让我接受你的交易条件（纸币），就只有让我“信”了你才成。而这个“信”的依托，就是黄金。

所以，有黄金托底儿，纸币就可以大行其道。人类经济也经历了一段飞速发展的好时光。

可是，为什么要说金本位体制下的“铸币税”也是一个伪命题呢？

在金本位体制下，货币的价值是有谱的，这个“谱”就是黄金。既然你用货币可以随时随地换回来足额等值的黄金，那就不存在被谁在暗地里征收了额外的“铸币税”的问题。

现在问题来了。金本位崩溃后，纸币完全占据了统治地位。也就是说，这些纸币已经完全丧失了任何靠谱的价值依托，在这样的情况下，是否可以认为“铸币税”是真实存在的，国家通过无偿征收“铸币税”从民间掠夺了大量财富呢？

显然，答案依然是否定的。

尽管缺失了黄金这一媒介，货币依然有其坚实的价值依托。这就是国家机器所代表的财富与实力。按照我们前面那个小故事里的说法，尽管纸币制造者家里的黄金已经所剩无几，但是他家里的“千亩良田”还在，“几百种生意”还在，这就是他家的财富与实力，也是他所制造的纸币的价值依托。

所以，在这样的情况下，对于纸币来说，信用是存在的，价值也是存在的，所谓铸币税、所谓“掠夺”也就只能是一种意淫了。

其实，话说回来，铸币税这一概念最“坑爹”的地方，就在于它完全忽视了信用和购买力的存在，一厢情愿地认为，货币的面值是多少，老百姓就被无偿“掠夺”了多少。这实在是一个荒谬至极的理论。

打个比方，按照“铸币税”论者的说法，国家发给老百姓100元，就等于从老百姓手里抢走了100元的财富。他们的理论是：老百姓得到的只是一张纸，而国家却可以用这张纸从民间换得价值100元的财物。所以，这张纸就是政府“掠夺”老百姓的铁证！

试问，天下还有比这个说法更“坑爹”的谬论吗？！

显然，铸币税论者忽略了一个极为重要的事实，即老百姓手里的这张纸也是有信誉、有购买力的。和政府一样，老百姓同样可以用这张纸换来价值100元的财物。从这个意义上讲，老百姓手里的纸和政府手里的纸在价值与购买力方面是完全平等的，没有任何区别，绝不可能存在谁“掠夺”谁的问题。

也许有人会说：即便国内的货币不存在掠夺铸币税的问题，那外国的货币总会存在这个问题吧？比如说美国。美国印了那么多美元，而且相当一部分美元还跑到了其他国家，并从这些国家狂敛了无数物资，这不是货真价实的“掠夺”又是什么？！

这个说法表面上看似乎很正确，但却经不起认真的推敲。

没错，美国是印了无数美元，而且确实有许多美元流到了国外，并从国外敛了不少东西。但请务必注意一点：美国人并没有“掠夺”你的东西，所有的一切都是你自愿的。

现在问题来了：你为什么会自愿？

答案很简单。因为你觉得美元靠谱、有信用。而且还有一点让你坚信不疑，那就是全世界所有人都与你持有相同的观点，都觉得美元靠谱、有信用。这就意味着，你对美元的价值与购买力有绝对的自信。知道只要自己手里有美元，无论你走到世界的哪个角落都能换回来相同价值的东西。

所以，事情的真相一目了然：即便是外国的货币，一样可以有信用、价值和购买力，而且这种购买力甚至有可能远远超过本国的货币。既然如此，外国货币掠夺“铸币税”这档子事也就当然不存在。

不过，正如我们刚刚提到过的那样，这种通行世界的“外国货币”，一定得是一个特别靠谱的国家的货币才成。只有站在货币背后的这个国家真正有实力、真正靠谱，大家才信得过你，也才愿意放心地接受你的货币、使用你的货币。这也就是人们常说的所谓硬通货的概念。而事实上，在这个世界上现存的所有硬通货的背后，都站着一个相当靠谱的国家，也就是我们常说的所谓发达国家。发展中国家的货币是断断享受不到这种待遇的，因为没人信得过你，当然也就没人信得过你的货币。

那么，通过铸币行为进行“掠夺”这档子事，是否就完全不存在呢？

也不能这么说。源于铸币行为的“掠夺”现象确实有可能存在，只不过这样的掠夺，绝不是通过铸币税，而是通过刻意制造恶性通胀来实现的。

具体地说，通过铸币的手段能够造成“掠夺”的，只有两种可能性，即“经济极度不发达”与“天灾人祸（如战争或大规模自然灾害）”。

由于经济不发达，所以物资的生产与供给能力极度匮乏；同时，由于遇到了天灾人祸，如战争，政府又必须从民间筹措大量物资。在这种情况下，通过大肆发行钞票、人为制造恶性通胀，政府就能一举达到“尽可能多地占有战略物资”的目的（道理很简单，物价暴涨，老百姓能买到的东西就会急剧变少；但政府却不怕高涨的物价，因为它们可以印刷足够多的钞票应付这种局面）。

在这两种可能性中，“经济极度不发达”这一条起到了决定性的作用。也就是说，只要经济足够发达，有效解决了物资供给问题，天灾人祸对经济的负面影响就很有限。甚至于在相当多的情况下，天灾人祸还能极大地促进经济的发展。因为天灾人祸的发生提供了大量的新需求，而对经济相对发达的国家而言，新需求的骤增将极大地刺激国内的经济活动，大幅度地促进就业、提高企业与个人收入、增加政府税收，从而使国内经济呈现出一片繁荣的景象。

这也许是另一种意义上的“发战争财、灾难财”吧！

这样的例子有很多，最经典的当然要数连续发过两次世界大战财的美国。尤其是第二次世界大战，将美国决定性地推上了唯一的经济超级大国的宝座，令其“君临天下”长达半个世纪之久，而且不出大的意外，这一王者地位应该至少还能继续维持二三十年。

当然，美国也吃过战争的亏，尤其是越战。深陷越战泥潭几乎耗空了美国的国库和黄金储备，从而间接导致了金本位的崩盘以及“布雷顿森林体系”的崩溃，使国际汇率体系从固定汇率制永久性地转向了浮动汇率制。但是，美国人却因祸得福，利用这个机会让美元的地位一举超过黄金，成为世界范围内名副其实的“货币之王”，也使美国变成了世界上唯一的金元帝国。

总之，金本位也好、银本位也罢，所谓本位，说白了就是一个用来“兜底儿”的东西。人们之所以会对“兜底”这两个字如此痴迷，归根结底还是出于对信用的渴望。也就是说，在人们的内心深处，任何一种本位，说到底都是信用本位。因为只有信用才是自身财富的唯一保障，失去了信用，人们就会变得一无所有。也正因如此，人们才会对“失信”行为充满了不安与恐惧。“铸币税”这个概念的诞生，便如实地体现了人们对“信用缺失”的极度敏感心理。

不过遗憾的是，“信用”这两个字绝不是任何一种物质所能换来的，只能来源于人们的内心。

无论是黄金还是白银，从本质上来说都是物质。既然是物质，它们的信用就绝无可能是天生的，而是被人为赋予的——人们认为它们有信用，它们才能成为宝贝；人们认为它们没信用，它们不过就是普通的金属而已，与任何一块破铜烂铁没有丝毫区别。

在这一点上，它们并不比纸币特殊多少，也并不比纸币高级多少。

所以，归根结底，只有信用才是真正永恒的东西。没有了信用，别说金本位、银本位，即便你玩“钻石本位”，也照样起不到任何“兜底儿”的作用。

所以，等什么时候人类能够把“坑爹”的金本位和银本位统统抛于脑后，尤为重要的是，把更为“坑爹”的铸币税之类的东西彻底抛于脑后，将所有的精力都放在如何创造与捍卫信用这两个字的时候，也许，世界上的一切金融和经济问题，都将烟消云散，并将永远没有复发的可能了。

[1]1斤=0.5千克。