阶段结论与启示：探索之路

随着我国对企业社会责任履行的日益重视,许多企业开始关心社会责任的选择和履行,但同时社会道德风险如社会腐败和道德滑坡问题也随着经济增长和改革开放的深入而日益凸显,包括中国在内的许多新兴市场国家社会道德风险日益增强。这不仅增加了企业的交易成本和运营环境的复杂性,也影响了企业社会责任选择,这是一个极具理论和实践意义的重要研究课题。但国际国内管理学界前沿研究对这一课题的探索还不足,本研究尝试从理论和实证上予以解析。

本研究借鉴战略选择理论,重点分析了企业在认知外部社会道德风险时,如何履行两大类主要社会责任(公益慈善和可持续发展)。300家企业调研问卷的实证分析支持了大部分假设,我们得出以下结论：一旦企业认识到社会腐败和道德滑坡程度较高,便会主动减少社会责任的履行。进一步从履行方式来看,在高社会道德风险认知时,企业更倾向于放弃公益慈善而保留可持续发展活动。此外,政策不确定性和企业市场地位在其中具有显著调节作用。政策不确定性越高,社会道德风险认知对企业减少公益慈善意愿的影响会大大增强,而减少可持续发展活动的意愿则被显著削弱。然而,如果企业拥有较强的市场地位,道德滑坡认知对两类社会责任履行的负面影响均被削弱。与此同时,实证结果也发现,即使企业处于强势的市场地位,社会腐败认知对公益慈善所带来的负面影响依然反应强烈。这也在一定程度上反映了社会腐败问题给所有企业带来的强烈影响,哪怕拥有较高市场地位的企业也无法幸免。

本研究的结果进一步丰富了已有企业社会责任理论研究,主要表现在以下两个方面：

(1)本研究针对我国为代表的新兴市场特定社会情境对企业社会责任履行的影响进行了重点分析,这与西方主流研究中关注的发达国家情境有所差异。已有研究主要从制度理论的视角探讨外部积极推动因素及压力的作用机制,认为当企业应对外部压力影响时,往往会选择服从和随大流来被动实施社会责任行为。但是本研究借鉴战略选择理论探讨了外部负面不利因素对企业社会责任履行的影响;而且与制度理论被动履行的观点不同,我们认为企业完全可以在分析内外部环境资源条件后,通过积极主动地选择合理的战略部署,来实现企业的期望目标。尽管外部不利的社会道德风险会同时减少企业履行公益慈善和可持续发展两类社会责任活动意愿,但是我们的研究也发现,企业往往会通过战略性选择偏好倾向于可持续发展的履行,而更大幅度地减少公益慈善方面的社会责任活动。

(2)已有研究往往将社会责任作为一个整体活动来探讨,也有研究针对某种具体类型社会责任的影响进行研究,但是对于企业面对同时履行多种社会责任时,如何进行区分并合理有效地选择则讨论较少。本研究在已有研究基础上,结合目前企业实践普遍采用情况,将企业社会责任划分为外部公益慈善型和内部可持续发展型两大主要类型,并探讨了相应的特点,这为目前企业实践中出现的复杂多样的社会责任活动提供了划分的参考借鉴。与此同时,两大类社会责任活动并不是互相排斥的,本研究的分类主要是为了分析和探讨企业社会责任如何有效选择及其组合的优化配置,来规避外部不利风险和最大化产出。而且,企业应对外部道德风险时的社会责任战略选择也不是统一不变的,还有赖于其他一些权变因素的影响。例如,本研究发现制度的不确定性和企业的市场地位也是企业在社会责任选择时需要充分考虑的两个重要权变因素。可见,本研究为企业在不同情境下选择不同社会责任活动背后的深层机理,做出了一定的解释和分析。

与此同时,本研究对我国企业在履行社会责任方面的实践,也提供了一些启示和实践参考：

(1)企业经营者在战略性选择各类社会责任活动时,需要充分考虑两类社会责任的差异及其可能受到的外部影响。虽然企业通常会偏向选择公益慈善型社会责任,这样做因为可以有较好的公众传播影响力,而且履行过程比较快速、简单,但由于该类活动更多关注解决企业外部的社会问题,与企业自身的经营活动并没有直接、密切的联系,所以受外部环境尤其是道德风险的影响也大。因此企业需要充分注意这一点。相比而言,可持续发展型社会责任虽然公众影响力不够明显,但它与企业长期经营关联密切,受外部环境尤其是道德风险的影响较小。当企业认知外部存在较高的道德风险时,可持续发展型社会责任不失为一种较好的战略选择。可见,企业在应对社会腐败和道德滑坡等外部不利环境时,可以将不同类型社会责任的选择和履行进行有效组合,作为一项重要战略部署,从而为企业更好地实现战略目标服务。

(2)企业在履行社会责任过程中也需要关注制度因素的匹配性。随着我国经济发展的制度环境不断变化和更新,企业更加需要充分关注制度不确定性带来的影响。当存在较高制度不确定性时,企业选择公益慈善型社会责任可能会更容易受社会道德风险的不利影响;相反,如果在此情形下企业更多地选择可持续发展型社会责任,可以减少社会道德风险带来的负面影响。(www.xing528.com)

(3)本研究在企业实践方面的启示还在于企业不应完全依赖外部因素而随大流,而应该根据自身实力战略性地选择适合的社会责任履行。特别是企业拥有较强的实力或较高的市场地位时,社会道德风险对企业社会责任履行的影响就显得不那么重要了。所以,一些实力强的企业完全可以充分利用自身的优势地位,主动进行社会责任战略选择,合理规避风险,从而更有效地借助社会责任履行来实现自己的战略目标。

总的来看,本研究选择了一个较独特的社会责任战略选择视角来分析企业应对外部不利环境的影响机制,并进行了一定的分析和探讨。本研究也为后续深入的研究提供了进一步思考的空间和议题。

首先,正如前文所述,社会道德风险并非中国独有的现象,在许多新兴市场国家都普遍存在,而且影响深远。而本研究仅仅采用中国企业的样本对其如何影响社会责任选择进行了研究,后续研究可以适当引入更多新兴市场国家的企业样本进行多样本、多国别分析比较,这样会使研究更具有普适性和代表性。

其次,本研究所获得的数据是一次性获得的截面数据,对社会道德风险在时间维度上如何影响企业社会责任的情况没有充分考虑,研究涉及的因素之间的联系可能更多地反映的是其相关性。因此,后续研究如果采用时间序列的数据来分析,可以更有效地论证各因素之间的因果关系。

再次,本研究仅仅讨论了制度不确定性和市场地位的调节效应,可能还有其他因素,如经济发展路径的特殊性、市场竞争强度、内外部股东的压力等,也有可能对企业社会责任的战略选择产生重要影响,值得在后续研究中进行深入分析。同样,这种多因素的影响在不同新兴市场国家进行比较分析,也能够为已有研究提供更加丰富的理论价值和实践指导。

最后,本研究选择了两种主要的企业社会责任履行方式来研究社会道德风险对企业社会责任选择的影响。但这并不意味着这两大类型的划分是绝对的和充分的。现实企业的各类社会责任活动之间往往有交叉重叠现象,具体活动情况复杂多样,这给企业社会责任研究既带来了挑战也提供了机遇。从这一意义上来讲,丰富社会责任履行方式的研究是与迈克尔·波特(2011)提出的通过社会责任活动“创造共享价值”的理念相一致的,这也为企业不断探索社会责任创新提供了更多思路。