外部性及其治理分析：解读学习任务3

同学们,你是否“免费地”被别人的生产行为或者消费行为影响过?你的消费行为是否又曾影响到他人,你却没有因此而付费或收费呢?上述两种情况在经济学中该怎样解释呢?在本学习任务中,我们将一起从一列飞驰在绿草如茵的英格兰大地上的火车入手,认识外部性。

通过本学习情境的学习,你应该能够:

(1)解释什么是外部性。

(2)列举生活中外部性的例子。

(3)描述外部性的特点。

(4)归纳外部性的治理对策。

运用本情境的理论知识,结合材料,进行外部效应的类型及特点分析。

学生任务分配表如表10.13所示。

表10.13　学生任务分配表

材料1　“火车的外部效应”

20世纪初的一天,一列火车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰,车上坐着英国经济学家A.　C.庇古。他边欣赏风光边对同伴说:“火车在田间经过,机车(当时是蒸汽机车)喷出的火花飞到麦穗上给农民造成了损失,但铁路公司并不用向农民赔偿,这正是市场经济的无能为力之处,称为‘市场失灵’。”

将近70年后,也就是1971年,美国经济学家乔治·斯蒂格勒和阿尔卡同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机车)上想起了庇古当年的感慨,就问列车员:铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产?列车员说恰恰相反,飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了,农民反而受益了,当然铁路公司也不能向农民收取“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的表现,也称为“市场失灵”。

阅读工作任务书,收集“学习情境相关知识点”中有关外部性的概念和分类、外部性的治理对策等相关知识,并完成引导问题1～7。

引导问题1　(单选题)当一个人在一个拥挤的城区买了一辆汽车时,这就引起了(　)。

A.有效率的市场结果　B.资源的优化配置

C.正外部性　D.负外部性

引导问题2　(单选题)某人的吸烟行为属于(　)。

A.生产的正外部性　B.消费的负外部性

C.生产的负外部性　D.消费的正外部性

引导问题3　(单选题)当正外部性发生在一种产品的生产中时,(　)。

A.太多的资源被分配给该产品的生产

B.社会边际收益大于私人边际收益

C.社会边际收益小于私人边际收益

D.社会边际收益等于私人边际收益

引导问题4　(单选题)某同学在课堂上接听手机,产生(　)。

A.正的消费外部性　B.负的消费外部性

C.正的生产外部性　D.负的生产外部性

引导问题5　(单选题)科斯认为,导致外部性的根本原因是(　)。

A.垄断　B.道德风险

C.产权不清　D.交易费用过高

引导问题6　(判断题)对有负外部性的商品生产都应禁止。(　)

引导问题7　请列举现实生活中的外部性实例。

__________________

__________________

按照收集资讯和决策过程,制订工作计划,完成表10.14的内容。

表10.14　工作实施计划表

小提示:总结呈现时间节点由教师确定,之后小组成员据此集体商议确定各部分计划用时,鼓励同学们尽量在规定时间内完成各项任务,提高工作效率。(www.xing528.com)

教师引导、监督学生完成“工作准备”部分引导问题的回答,并对各组的工作计划给出建议,同学们根据老师的建议对工作计划进行修改,并且再次熟悉分析材料,为工作实施做好准备。

引导问题8　70年前,英国经济学家庇古观察火车在田间经过时看到的外部效应属于哪种类型?

__________________

__________________

引导问题9　70年后,美国两位经济学家观察火车在田间经过时看到的外部效应属于哪种类型?

__________________

__________________

引导问题10　该情境体现了外部性的哪些特点?

__________________

__________________

各组代表用PPT等形式进行作品展示,介绍任务的完成过程,准备作品展示材料,并完成表10.15至表10.18所示的评价表。每个学习情境的成绩评定将按学生自评、组内点评、小组互评、教师评价四个阶段进行(建议按自评占10%、组内点评占20%、小组互评占20%、教师评价占50%的比例计算每个学生的综合评价结果)。

表10.15　学生自评表

表10.16　组内点评表

注:学生以小组为单位,对组内各位成员的表现进行客观公正的评价。以4人小组为例,组长比重占40%,其他两个组员各占30%,总评分加权平均得出。

表10.17　小组互评表

注:填写此表时请根据班级实际分组情况,由被评小组以外的其他几个小组对被评小组进行评价,并填写此表格。

表10.18　教师综合评价表

一、认识外部性

(一)什么是外部性

外部性又称外在性、外部效应、外部影响和毗邻影响,是指人们的经济活动对他人造成的非市场化影响。所谓非市场化影响,是指影响结果无法通过市场价格反映出来,受害者不能得到补偿,而受益者也不用付出成本。

(二)外部性的分类

根据经济活动的主体及其带来的结果,不同外部性分为以下几种。

(1)生产活动的正外部性。当一个生产者采取的经济行为对他人产生了有利影响,而自己却不能从中得到报酬时,便产生了生产的外部经济或正外部性。如一个企业训练的工人可能转而为另一个企业工作,后者却不必向前者支付培训费。

(2)生产活动的负外部性。当一个生产者采取的行动给他人带来了不利影响,而且对此付出的代价或成本不足以弥补其给他人或社会造成的影响时,便产生了生产的负外部效应。如一个企业排放污水污染了河流或排放烟尘污染了空气,这种行为使附近的人们和整个社会都遭到了损失,即对他人来说是一种成本,而污染的制造者却不必为自己所造成的环境质量下降支付费用。负的外部效应表明,生产者为这种生产活动承担的成本小于社会为此活动承担的成本。

(3)消费活动的正外部性。当一个消费者所采取的行动对他人产生了有利影响,而自己却不能从中得到补偿时,便产生了消费的正外部性。如某个人播放动听优美的乐曲,给周围的人带来了美的享受;某个人在自家住宅周围种植花草,不仅会使自己受益,也会使他的邻居受益等。

(4)消费活动的负外部性。当一个消费者采取的行动对他人产生了不利影响,而又未对此付出代价,便产生了消费的负外部性。最典型的例子就是一个人在公共场所吸烟,危害其他人的健康,但他却通常并不为此支付任何代价。还有在手机彩铃中设置恐怖的音乐,让打电话的人害怕或受到惊吓,也是一种消费的负外部性。

一般而言,经济学家分析作为市场失灵表现的外部性时,通常是指负的外部性问题。

(三)外部性的特点

(1)外部性的产生独立于市场机制之外。外部性的影响不是通过市场发挥作用的,它不属于买者与卖者的关系范畴,换句话说,市场机制无力对产生外部性的厂商给予惩罚或补偿。

(2)外部性的产生具有明显的伴随性。企业在追求利润最大化目标时,总是考虑其私人成本而不是社会成本。就污染的排放而言,厂商的决策动机不是为了污染而生产,排污本身只是生产过程中的伴随物,不是故意制造的效应。换言之,外部性并不是人们刻意追求的结果,外部性是伴随着生产或消费而产生的。

(3)外部性与受众之间具有某种关联性。外部性产生的影响并不一定能表示出来,但它必定有某种正的或负的福利意义。当受损者对外部性并非漠不关心的时候它就是相关的,否则就不是相关的。例如水流从邻居家灌进你的院子,使你出入不便,于是便产生了外部性;但如果你并不介意,那么这种外部性就是不存在的。

(4)外部性具有某种强制性。在很多情况下,不管你是否同意,外部性加在承受者身上时,具有某种强制性,如住宅附近飞机场的轰鸣声,这种强制性是不能通过市场机制解决的。

(5)外部性不可能完全消除。任何行为都必然产生外部性,人们可以采取措施限制、缓解外部性的影响,但不可能完全消除外部性。工业污染是不可能完全消除的,市场机制的作用无能为力,政府干预也只能是限制污染,使之达到人们能够接受的某种标准,要想完全消除是不可能的。

二、外部性的治理对策

如何纠正由于外部影响所造成的资源配置不当?一般从以下三个政策进行考虑。

(1)使用税收和津贴。对于产生积极外部影响的机构或单位,政府进行补贴,如教育、科研等。教育不仅给教育者(生产者)和受教育者(消费者)带来利益,同时也能给社会其他人带来好处。如果由市场调节,教育者和受教育者都以实现自己的私人成本和私人利益为目的,价格调节实现供求平衡。这时,教育的私人成本与社会成本相等,但教育的社会收益大于私人收益。因为社会收益中还应该包括其他与教育无关的人得到的好处。这样,从个人的角度看,实现了资源配置最优,但从社会的角度看,没有实现资源配置最优。此时,易造成市场失灵。因此,政府有必要对此进行补贴,从而提高整个社会的资源配置效率。

(2)使用企业合并的方法。例如甲企业的生产污染了乙企业的环境,给乙企业带来了损失,若能把两个企业合并成一个企业,则合并后的企业为了自身利益,就自然会考虑污染造成的损失,把生产定在边际成本等于边际收益的水平上,因为此时污染给乙企业造成的损失(社会成本)现在成了自己的损失,即社会成本内部化为私人成本的一部分了。

(3)使用规定财产权(产权)的办法。该措施是由美国经济学家科斯提出来的,其理论被称为科斯定理。所谓产权,是指通过法律程序确定的个体占有某种财富的权利。科斯定理强调了明确所有权的重要性,认为只要所有权是明确的,而且交易成本极低或等于零,则不管所有权的最初配置状态如何,都可以达到资源的有效配置。根据这一理论,当某厂商的生产活动危害到其他厂商的利益时,在谈判成本较小和每个企业具有明确的所有权的情况下,两个企业可以通过谈判或通过法律诉讼程序,来解决消极外部影响的问题。例如,在所有权不明确的情况下,化工厂排出的污染物可能污染周围的农田,造成农作物的减产,而产生消极的外部影响。假如农场主具有禁止污染的权利,那么,农场主可以通过谈判或法律程序,向化工厂索取污染农田造成的经济损失。在这种情况下,化工厂自然会在生产中考虑其污染农田的机会成本。反之,如果化工厂具有污染的权利,这时,化工厂污染农田的机会成本是农田未污染时能为化工厂带来的最大收益,显然,只要农田具有替代性用途,化工厂就会愿意为保持农田不受污染而付出代价。