资源诅咒与中东战争的关系

自然因子是影响资源利益差异性的最基础的因素，是一切资源利益主体之间存在非均衡关系的决定性原因，因为它从客观上决定了资源的时空分布，是无法靠人类的能力改变的。承认资源利益差异性受自然因素的影响，是承认世界客观存在的科学态度的表现。

但是，除了自然因子之外，不得不承认影响资源利益差异性程度的还有其他重要因素，如技术因素和制度因素。根据生产力生产关系的矛盾运动的理论逻辑，生产力是决定性因素，它决定生产关系的存在、发展，而反过来，生产关系也能促进生产力的发展或者阻碍生产力的进步，所以说，生产关系虽然不是决定性因素，但发挥的作用也不容小觑。同样地，在资源利益差异性方面，自然因子是基础性因素，起了决定性作用，技术因素和制度因素是重要因素，在确认自然因子的核心地位的同时，必须注意技术和制度因子的作用，它们有可能促进资源利益差异性的缩小，也有可能加大资源利益差异性的鸿沟，起到反噬作用。

技术和制度因子的反噬作用的最明显例子就是所谓的“资源的诅咒”。该理论源自对“荷兰病”的关注，人们发现20世纪50年代荷兰因发现海岸线巨量天然气储藏，而迅速调整工业结构，转而以天然气出口为主，导致其他工业逐步萎缩，创新的动力萎缩，国际竞争力降低。至20世纪80年代初期，荷兰经历一场前所未有的经济危机。1993年，Auty第一次提出了“资源的诅咒”的概念，更加引发了学术界对这种资源优势拖累经济发展的现象的关注，并选取一些发展中国家的数据用实证方法检验证明丰裕的自然资源优势和经济增长速度之间确实存在一定的负相关关系。探究资源的诅咒的原因，为何在自然因子积极发挥正面作用的同时，资源利益（在此主要体现在对经济发展的推动力方面）的获得却不能得到保障？在资源量一定的状态下，到底是什么阻碍的资源利益的获得？这些问题可以通过分析资源的诅咒的传导机制来回答。

首先，拥有丰富资源的国家或地区倾向于形成以资源产业为核心的工业生产结构，以采掘和原料加工为主的工业比例过大，中间产品较多，最终产品较少，挤占了附加价值高的制造业和其他工业，造成资源配置效率低下。而这种不均衡的工业结构安排是不良的制度因子之一，会造成挤出效应，使一些创新产业和技术含量高的产业迅速枯萎，经济发展后续无力。其次，资源禀赋高的地区对资源产业的倚重和过度发展对人力资本也有挤压作用，由于它对人力资本的需求比其他制造业低，长期的倾斜发展容易导致人力、技术资本向其他地区流散，而没有技术支持的经济就像无水之鱼，等资源优势消耗殆尽，经济自然陷入萎靡状态，这也反映了技术因子对资源利益的反噬作用。再次，丰富的资源如果没有清晰的产权制度、良好的市场规范和稳定的法律保护，将诱使政府寻租等机会主义的盛行，使资源利益流入到个别一些群体、个人之手，而整体的资源配置效率低下，破坏资源产业的良性发展，而资源整体利益也得不到保障，因此可以看出，制度的缺失确实会损害资源利益。再者，资源保护政策的缺位也是不可忽视的原因之一。过度和不当的资源开发和利用对自然生态环境施加了巨大的压力，污染了环境，耗竭了资源，使原先丰富的资源状态转变成贫乏的资源状态，阻碍了经济的进一步发展，是对经济可持续发展一大挑战，也是对资源利益的持续增长的一大危害。(www.xing528.com)

另外一个体现技术和制度的反作用的例子是历次中东战争。这些战争虽然打着各种名义，但究其根本都是为了石油资源而战。各国为了争夺石油资源彼此间矛盾重重、互不相让。然而，战争的最终结果只是个别国家暂时的占上风以及全球石油开采量的减少、石油价格的提高、石油市场的动荡。1973年的中东战争还引起了全球经济的动荡，以至于爆发了全世界性的经济危机。所以说，坏的制度环境会制约资源利益的增长，还会破坏原先的利益格局。

从资源的诅咒理论和中东战争实例中可以看出，正是由于技术和制度因子的缺位或者错位，使得资源利益的获得无法朝着自然因子决定的方向发展，形成了严重的反噬效果，有可能使得资源丰富的国家获得的资源利益不如预期丰足，从而对资源利益差异性造成影响。但是，提出技术和制度的反作用，并不是要推翻自然因素的基础地位，因为自然因子始终是最客观、最基本的条件，是资源利益存在的前提，也是资源利益差异性存在的前提，这是不可忽视的事实。