资源利益差异性与经济增长的关系研究

自然资源作为物质资料生产的必要投入品，在经济增长中一直发挥着基础性作用，因此，将自然资源纳入到经济增长模型之中也就成为经济学的重要研究范式，由于资源利益具有差异性，这些分析自然资源和经济增长间的关系的研究也就免不了将这一因素考虑在其中。

1.关于优势自然资源促进经济增长的研究

这是比较传统的观点。早期经济学家们普遍认为资源丰富对一个国家和地区的发展来说代表着一种先天的优势，意味着在生产一些产品时可用的原料充足，生产成本低，从而有生产优势，而且国家还可以通过贸易出口有优势的原料（即自然资源），获得自己稀缺的产品和原料，或者得到直接的经济利益——财富。除了理论研究，也有通过实证和具体例子来证明这一观点。Habakkuk（1962）认为美国的高生产率以及19世纪的整体繁荣局面均得益于其丰饶的自然资源储量，它在工业上的领先地位在很大程度上归因于对资源的充分开发和利用。Gylfason（2001）发现挪威因其对资源的成功管理而促进了经济的长时间发展，政府通过用税费方式来对资源收租，再把收益投资，避免当代人的暴富，也增加了资源利益在代际间的公平分配，因此资源在时间上的合理配置保证了经济的繁荣。而在赫克歇尔-俄林模型中，自然资源被视为决定国际分工方向的重要因素，每个国家都应该根据自己的资源状况来选择分工的方向，比如在技术、资本上有优势的发达国家应该出口资本密集型产品，而资金、技术等都不足的发展中国家应该充分利用自然资源上的优势，出口农产品或资源密集型产品。

2.关于自然资源制约经济增长的研究(www.xing528.com)

20世纪80年代之后，那些资源丰富的国家和地区已经经历了一定时期的发展和增长，但是经济的可持续发展力不强，甚至出现了停滞的状态，自然资源所带来的经济增长正效应越来越不明显，学者们开始怀疑资源正效应的存在性。其中最具号召力的理论为“资源的诅咒”理论，它是在1993年由Auty最先提出，当时是针对产矿国的经济发展问题而提出的理论，引发了大量的讨论和争议，之后越来越多的学者开始接受这一理论并试图证明它。Sachs和Warner（1995，1997，2001）展开实证分析，采用秘鲁、委内瑞拉、墨西哥等95个发展中国家的数据，横向考察它们的资源丰富程度、投资等变量，结果发现自然资源对经济增长不但没有促进作用，反而具有负效果。也有学者把“资源诅咒”理论引入一国内部进行考察，Elissacs和Reyer比较美国各州之间的资源状况和经济发展趋势，结果发现资源丰富的一些州，如阿拉斯加，它们的发展现状不如那些资源贫瘠的州的发展现状令人满意，证明了“资源的诅咒”在一国之内也是存在的。国内学术界也受到“资源的诅咒”理论的影响，对这一观点进行以中国情况为基础的实证研究。徐康宁和王剑（2006）指出在省际和城际层面资源对经济发展的制约作用是成立的，一些资源丰富的省份，它们的经济发展反而不如资源贫瘠的省份，资源反而成为一种不利条件。赵康杰和景普秋（2014）也通过实证分析表明中国省域层面存在“资源的诅咒”，因为资源依赖强烈的省份经济增长物质资本贡献高，人力资本贡献低，制约了创新，因此要破除这一诅咒，需要将自然资本向人力资本、物质资本转化，提升区域创新能力。邵帅和齐中英（2008）的研究表明，“资源的诅咒”效应在我国西部地区发挥了很大作用，西部的经济增长没有受到丰富能源的支持，他们之间存在负相关关系，这也成为东西部经济发展差距的一个原因之一。蔡昉等（2005）发现城市间存在着“资源的诅咒”，他们以城市人均GDP对观察对象，比较资源型城市和非资源型城市，发现前者的人均GDP低于后者，证明了资源对经济增长的负效应。

以上这些研究不论是关于资源促进经济增长的研究还是关于资源约束经济增长的研究，实际都是将资源利益的差异性考虑在这些研究之中，而“资源的诅咒”理论更是将资源丰富和资源贫瘠这样的资源利益的差异性作为研究的重要因素来分析的。