《资本论》的实证与规范研究探析

现代经济学从经济分析的对象“是什么”和“应是什么”而区分为实证经济学和规范经济学。

“实证的”一词源于希腊文positivus，原意是肯定、明确、确定，也就是确实发生的、实在的、有用的。实证主义创始人是法国的哲学家孔德（1798—1857年），他曾为空想社会主义者圣西门的秘书，后来由于二人的意见不同，他离开了圣西门。虽然是圣西门首先提出了“实证的”一词，但孔德对“实证的”内涵予以了充分说明。孔德于1824年出版了《实证政治学》，1830—1842年陆续出版了六卷本的《实证哲学教程》，1844年出版了《论实证精神》。他在他的实证主义的基础上首先提出了“社会学”一词，被后人尊奉为近代社会学的创始人。他认为，“实证”一词具有的内涵是：真实的而非虚幻的；有用的而非无用的；肯定的而非犹豫的；精确的而非模糊的；肯定的而非否定的。因而，他认为，只有经验的现象和事实才是确实的，科学只是对经验的现象和事实的描写与记录，其他的都是不可知的，事物的本质超乎人的经验之外，不可能被认识。因为事物的本质不可知，所以科学就只问“是什么”，而不问“为什么”，因而实证分析法又称为经验分析法，其具体的方法有静态与动态分析、定性与定量分析、均衡与非均衡分析、总量与变量分析等。后来奥地利学者马赫（1838—1916年）的经验批判论，美国学者皮尔士（1839—1914年）的实用主义，英国学者穆尔（1873—1958年）、罗素（1872—1970年）的新实在论，奥地利学者石里克（1882—1936年）的逻辑实证论，都是实证主义的变种。因为他们只相信经验，不相信人能把握事物的本质，所以，他们反对马克思的辩证唯物主义。现在有不少学者受他们的影响，以实证的方法借助数学研究经济问题。比如，有人试图用数学模式来证明马克思关于资本剥削雇佣劳动的理论不正确，从而否定人类社会发展的方向是社会主义和共产主义。

规范研究探讨的“应是什么”的问题。最早提出这个问题的是英国唯心主义哲学家休谟（1711—1776年）。休谟在1739—1740年所著的《人性论》中说：“我一向注意到，作者在一个时期中是照平常的推理方式进行的……可是突然之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的‘是’与‘不是’等连系词，而是没有一个命题不是由一个‘应该’或一个‘不应该’联系起来的。这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。因为这个‘应该’或‘不应该’既然表示一种新的关系或肯定，就必须加以论述和说明；同时对于这种似乎完全不可思议的事情，即这个新关系如何能由完全不同的另外一些关系推出来的，也应当举出理由加以说明。……我相信，这样一点点的注意就会推翻一切通俗的道德学体系。”^[55]休谟这段话，说的是不能从“是什么”推断出“应是什么”，要说明“应是什么”，必须加以论证。20世纪70年代以后，经济学界以此区分经济学的实证性或规范性。实证经济学证明研究对象“是什么”，这是一种事实判断。规范经济学证明研究对象“应是什么”，这是一种价值判断。

马克思曾批判过实证主义，主要是因为实证主义以片面的、非联系的、非辩证的观点看问题，但不等于马克思不重视实证研究。《资本论》实际上既是实证的，又是规范的，更是辩证的、批判的和革命的。《资本论》从历史的发生发展角度揭示了资本主义“是什么”，是一种动态的实证分析。资本主义生产是从封建社会中孕育的，是以价值为纽带的商品生产，是以生产资料私有制为基础的剥削剩余价值的生产，一方面是雇佣劳动，另一方面是资本家的生产。《资本论》之所以是实证的，还因为《资本论》是以大量资本主义的社会现象为研究材料的。马克思为《资本论》第一卷写的序言和跋中说得非常明白，他在研究中，不但尽量多地寻找历史材料和前人的经济学理论材料，还尽量多地增加现实的新材料和修订自己的原观点，增加新观点。从《资本论》第一卷的资本原始积累的章节中，我们可以看到马克思用实际材料所揭示的资本主义血淋淋的罪恶。马克思逝世后，恩格斯在《资本论》第一卷第三版序言中说：“马克思原想把第一卷原文大部分改写一下，把某些论点表达得更明确一些，把新的论点增添进去，把直到最近时期的历史材料和统计材料补充进去。由于他的病情和急于完成第二卷的定稿，他放弃了这一想法。”^[56](www.xing528.com)

《资本论》又是规范的。马克思虽然着重于以事实为依据对搜集的材料进行整理、加工、综合、总结，但不可避免地要加进自己的价值判断。马克思在论证了资本主义生产方式的特征和本质之后，认为资本主义是一种不平等、不公平、不公正的制度，又论证了资本主义的基本矛盾必然要被克服、被解决。资本主义社会存在的明显的矛盾和弊端，不可能永远存在下去。比如不断发作的经济危机，不断加深的两极分化。解决矛盾和消除弊端的过程，就是社会发展的过程。马克思指出了将来的社会“应是什么”。这个“应是”的社会，是经过论证的。所以，马克思所指出的社会主义，才被称为科学社会主义。

《资本论》的实证性和规范性突出地表现在，马克思用“实践”把客观存在与主观认识联系起来，以实践为媒介，以利益为核心，利用各种方法，从纷杂的现象中揭示本质，抓住要害，寻找规律，指出了人的思想认识和行动的意义。自然界和人类社会是由低级向高级发展的，是无止境的，人的认识也必然随着自然界和人类社会的发展由浅入深，永无止境。人要发挥主观能动性，不仅要认识事物的本质，而且要利用事物的规律，加速生产力的发展，从而改变自身的命运。这与资产阶级用静止的、机械的、没有现实依据的、假设的、单纯数理演绎的研究有天壤之别。正如有的经济学家指出的那样，现实生活中，单纯而彻底的“实证”或“规范”的经济学并不存在，经济学同时具有实证性和规范性。事实判断应通过事实检验或实验的方法辨别真伪，价值判断是一种对于对象的估价。实际上，即使是对“是什么”的判断，也离不开认识主体的价值判断。何况现在许多所谓实证的经济理论的论证前提都是假设的。王晓林教授说：“‘理性经济人’假定，人是有理性且利己的，经济人的理性抉择是追求利润最大化；‘自由市场’则假定，市场是自由的、充分的，充分竞争的市场能够实现从一个均衡到另一个均衡。从事实上看，第一假设忽视人所固有的非理性和同情心一面的存在及其在经济决策中的作用，第二假设所说的完全自由且充分竞争的市场则很难现实地存在。假设之为假设，关键在于它只是假定的而非‘实是’的，基于大量经验事实的假设如此，遑论弗里德曼的虚构性假设？任何假设，无论它曾得到多少事实的确证，都不能确保它不会被证伪。因此，实证经济学的基本假设只有在特殊性的意义上才是实况陈述，在普遍性的意义上则只能是以实况陈述形式出现的意义陈述。”^[57]现在越来越多的经济学家也如马克思一样，把两种方法结合在一起使用。