城市衰退的应对措施

衰退城市问题的解决已经得到一些国家和地区的普遍关注，存在抵制和接受两种不同的价值判断和应对的具体行动。

1.着眼未来，抵制衰退

说服决策者承认衰退是有难度的，只有在人口下降不能再被否认的时候才会采取行动。通常的响应基于人口下降只是暂时性的问题，可以通过吸引新居民和企业解决，试图抵制衰退，扭转下滑态势。这些政策回应在欧洲盛行，尤其中东欧和南欧，通过新的房地产开发与升级城市硬件和软件刺激人口增长，通过地区影响提升城市形象和品位。欧洲的“里斯本议程（lisbonisation）”假设了一个极易理解的简易流程：一旦城市有了卓越的知识和创新基础设施，创意阶层就会流入。各国也进行了大量的尝试：东德的一个州废除学费吸引外地学生，波兰索斯诺维克为高科技企业提供税费减免和直接贷款，法国鲁贝市出台住宅多元化战略，西班牙阿维莱斯投资新的旗舰项目摆脱老工业形象[9]。

这些吸引策略是否可以削弱衰退值得继续观察：一是所有城市都将自己推销为多元的、创新的、宜居的，但有别于竞争对手的独特性并未凸显；二是衰退城市都在为同一群组人竞争，某地有效的品牌战略成功的代价是其余地区更加陷入困境。

2.关注现状，接受衰退(www.xing528.com)

Hollander（2011）认为增长导向的政策通常是失效的，城市应该主动适应人口缩减，并将之作为更灵活的应变管理契机，通过规划和经济发展来促进就业以试图扭转人口减少的趋势。可供选择的替代反应包括：通过拆迁和收购房屋周边绿地来减少住房密度；将居住用地的功能转换为公园、游乐场、墓园或社区花园，或者还地于农[10]。这一策略在欧洲西北部的国家盛行，具体做法似乎对待城市衰退更为现实。英国、德国、荷兰趋向于接受和承认人口下降是不争的事实，并采取管理衰退的影响、留住原有居民的举措稳定城市人口，放缓衰退趋势。基本做法是关注硬件升级的措施，如为适应“就地老龄化”趋势，调整和改造房屋，采取组合扩大联排别墅或增加停车场，为老年公寓提供电梯、阳台、小花园等设施，提高便利性和舒适性，让人们更愿意留下。德国采取“Gesundschrumpfen”（健康的收缩，英文是“为下降而规划”之意），拆除整个住宅街区，荷兰施行“Slimpen”策略，规定每新建一栋住宅需要拆除两栋旧房子[9]。

应对城市衰退，有些国家通过关注地区的软环境，通过自下而上的需求调查和公众参与解决社会人口特征、居民实际需求、实际问题的解决等，使政策更有用、更有针对性，人性、人本、人文成为制度性解决方案的思想基础。如捷克布尔诺将家庭生活方便作为解决城市衰退的主要办法，城市政府2008年以来通过资助“家庭凝聚力”的方法改善家庭和工作的平衡以及孩子父母的社会融入，创造儿童友好的环境，以此促进年轻家庭留在当地。

3.社会动员，群策群力

应对城市衰退和规划未来，世界各国有着截然不同的政策环境，欧盟国家和日本在中央的支持下努力解决人口损失和经济衰退带来的持续挑战，而且欧盟更加主动，通过支持跨国界的URBACT项目和欧盟及其成员国的欧洲区域发展基金共同资助其他项目支持应对城市衰退。美国应对衰退更依赖地方政府，如底特律和扬斯敦等一些城市市长主持大规模的规划和城市设计工作，非营利组织致力于解决社区层面的问题。格拉斯是20世纪60—80年代衰退城市的代表，地方政府通过经济结构转型、地方企业现代化、吸引国内投资、劳动力再培训、扭转物质性退化和废弃、提升住宅质量、改善周边环境以及投资交通和其他基础设施等措施扭转困境，但对地方政府而言，没有中央政府长期而有效的支持，要完成这些任务是极为艰巨的[11]。扬斯敦2010规划是较为典型的收缩城市规划之一，但重建市区项目具有严重的排他性，使得城市社区中的空置率、失业率、犯罪率仍然居高不下，对此联邦政府和州的资金支持对于有效控制城市的精明收缩具有关键的作用[12]。公众参与收缩城市规划将有利于具体措施的切实可行性，公平和可持续发展问题都需要关注。