【摘要】：表2给出了以省、市、县等不同行政区划为子区域单位以及二位至四位行业代码的服务业加权EG指数。与任英华等、李慧娟的研究相比，我们所估算的服务业集聚水平要更低。[8]给定行业代码，EG指数会随着子区域单元的扩大而扩大；给定地理行政区划，EG指数也会随着行业划分的细化而变大。表2中国服务业EG指数的估算结果续表资料来源：笔者估算。
表2给出了以省、市、县等不同行政区划为子区域单位以及二位至四位行业代码的服务业加权EG指数。可以发现：(1)依据Ellison and Glaeser(1997)的划分标准，中国服务业的行业集聚水平较低。以省域、四位码行业为例(即，在所设定条件下集聚指数最大的情形)，具有高集聚度的行业只有依赖自然资源优势集聚的农、林、牧、渔服务业；而具有中集聚度的行业也只有两个，分别是信息传输、计算机服务和软件业，以及租赁和商务服务业；其余门类行业均为低集聚度。与任英华等(2011)、李慧娟(2013)的研究相比，我们所估算的服务业集聚水平要更低。并且，在一些行业的排序方面，如房地产业，科学研究、技术服务和地质勘查业等，也有所偏差。[8](2)给定行业代码，EG指数会随着子区域单元的扩大而扩大；给定地理行政区划，EG指数也会随着行业划分的细化而变大。这与Rosenthal&Strange(2001)，路江涌、陶志刚(2006)等基于制造业行业集聚的研究是一致的。越大的地理行政区划和越细分的行业分类都会提高行业的空间差异化程度，使得行业的空间基尼系数变大，从而导致集聚指数变大。
表2 中国服务业EG指数的估算结果
续表(www.xing528.com)
资料来源：笔者估算。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
