实证研究：EU16国和NAFTA3国的服务贸易自由化模型设定

处于不同区域的国家，由于该区域表现出“服务投入—制造业生产”网络程度的不同，其服务贸易自由化对制造业生产率的影响效果是否存在差异?考虑到数据可得性和连续性，对EU的16个国家、NAFTA的3个国家分别进行实证研究。该数据结构虽具有明显的层级结构，属于“国家—行业—年份”的数据形式，但三水平多层模型(three-level multilevel models)要求所使用的数据具有一定数量的组别，初步判定，EU 16国的数据可以使用三水平多层模型，但NAFTA国家仅包含3个，国家组别数量过少限制了该模型的使用；空模型的检验结果也显示，EU 16国的数据通过了1%显著性水平的LR检验，但NAFTA 3国的数据并未通过显著性水平分别为1%、5%、10%的LR检验。为了更好地比较两组国家所在区域的“服务投入—制造业生产”网络程度差异，本文采用面板数据进行回归分析。

EU 16国的计量模型设置如下：

NAFTA 3国的计量模型设置如下：(www.xing528.com)

其中，t、j、k分别代表年份、行业和国家。为控制国家、行业对制造业细分行业全要素生产率差异的影响，引入国家—行业的哑变量，同时引入时间哑变量a t，目的在于控制其对制造业全要素生产率共同趋势的影响。这里需进一步说明的是，EU 16国、NAFTA 3国的计量模型存在略微差别，原因在于欧洲地区、北美地区的贸易自由化程度的不同：首先，欧盟的区域一体化已经达到较高程度，促进了区域内人员、资本、技术等生产要素的自由流动，并开始注重服务业管制上的协调，但未设置统一的区内、区外服务贸易壁垒，总体而言，服务贸易自由化已取得一定成就。基于此，在构建EU 16国的区内服务贸易自由化(RSLI)时，选用的区内服务管制改革指数(RSTL)为各国的国内服务管制改革指数(DSTL)，而区外服务贸易自由化(FRSLI)指标选用了各国的国外服务管制改革指数(FSTL)。而欧盟内部的货物贸易自由化基本完成，成员国之间大体完成了关税减免，并对外设置统一的关税标准，因此仅纳入行业的区外最终品关税削减指数(FTI)、行业的区外中间品关税削减指数(FITI)来控制货物贸易自由化对各国制造业TFP的影响。其次，北美贸易自由区相比于欧盟而言，仅属于较低层次的区域自由化形式，且重在处理货物贸易自由化问题，也未实现真正的服务贸易自由化。尽管各国削减了与区内其他成员方的双边关税，但区域内并未完全减免关税，各国也未形成统一的区内、区外关税标准，各国在服务以及人员、资本、技术等生产要素的流动上更保留了各自的管制壁垒。有鉴于此，在构建NAFTA 3国的区内服务贸易自由化(RSLI)、区外服务贸易自由化(FRSLI)指标时，选用的区内服务管制改革指数(RSTL)、区外服务管制改革指数(FRSTL)均为各国的国外服务管制改革指数(FSTL)。货物贸易自由化方面，则纳入行业的区内最终品关税削减指数(RTI)、行业的区内中间品关税削减指数(RITI)、行业的区外最终品关税削减指数(FTI)、行业的区外中间品关税削减指数(FITI)来控制其对各国制造业TFP的影响。