垄断竞争市场长期均衡分析

垄断竞争厂商的长期均衡类似于完全竞争厂商。垄断竞争厂商的长期均衡是通过两方面的调整来实现的：其一，单个厂商调整自身的生产规模；其二，通过新厂商的加入和原有厂商的退出而调整整个行业的生产规模。下面分别进行讨论。

首先，如果某厂商在短期内是亏损的，在长期内它会将自身规模最终调整到该规模条件下能实现MR＝SMC的程度。根据曲线SMC与LMC的关系和曲线SAC与LAC的关系可知，垄断竞争厂商的长期均衡条件应首先满足以下两个条件。

MR＝SMC＝LMC

SAC＝LAC

其次，如果垄断竞争市场在短期内存在经济利润会吸引新厂商加入。新厂商的加入使行业规模扩大，产量增加。如图9－9所示，产量增加会使价格线，也就是d需求曲线沿着D需求曲线平行向下移动，最终移动到与曲线LAC在点J相切的位置，这时AR＝LAC，经济利润消失，不再有新厂商加入，长期均衡实现。相反，若短期内亏损，则会有厂商退出该行业，使行业规模变小、产量减少、价格上升，直到亏损消失。根据以上分析可以得知，垄断竞争市场的长期均衡还应满足AR＝LAC的条件。

图9－9　垄断竞争市场长期均衡

综合以上分析，垄断竞争厂商的长期均衡条件有以下两个。

MR＝SMC＝LMC

AR＝SAC＝LAC

实现长期均衡的产量使垄断竞争厂商既不会有经济利润也不会亏损。(www.xing528.com)

知识链接

为什么有些企业做广告而有些企业不做广告？

企业让自己的产品与其他企业的产品区别开来的一种方式是做广告。合适的广告可以为垄断竞争企业带来更高的价格和更高的利润。

在玉米和小麦市场这样的完全竞争市场，由于企业已经能够以市场价格卖出它们想卖的所有商品，因此，企业没有激励做广告。但是，垄断竞争企业为了增加其产品需求，有激励做广告。

让我们看一个例子：许多酒庄常常做广告宣传它们的酒的优越性。肯德·杰克逊酒庄（Kendall－Jackson）就是一个例子。如果广告成功了，消费者就会相信肯德·杰克逊酒庄的酒优于其他酒。于是，他们愿意为肯德·杰克逊酒庄的酒付高价，而不那么愿意消费其他酒，哪怕肯德·杰克逊酒庄的酒比其他酒庄的酒更贵但其实很相似。这样一来，肯德·杰克逊酒庄以牺牲消费者为代价提高了其经济利润。广告的这个特征——占消费者的便宜——成为反对广告的主要依据之一。

此外，广告的批评者还声称，广告很少给公众提供关于产品本身的有价值的信息。相反，它们误导消费者，让消费者相信他们需要本不需要的某种产品或者某种产品要远远优于其竞争对手的产品，而事实并非如此。

在过去，政府禁止某些行业做广告。约翰·夸克（John Kubka）1984年发表于«美国经济评论»的一篇文章得出结论：验光服务行业的广告禁令事实上提高了该项服务价格达20%。

乍一看来，这个发现可能与直觉不符。被禁止做广告从而省下了广告费的验光师难道不是可以收取更低的价格吗？答案是肯定的。但是，由于消费者没有广告可以参考从而很难获得关于验光市场的信息，验光师面临的竞争更低，从而可以成功收取更高的价格。

此外，广告还给消费者发送了关于这一服务质量的信号。例如，验光是一种高度依赖回头客的生意。于是，为了付得起广告费，验光师需要回头客。由于这个原因，只有那些相信自己的患者足够满意从而以后还会再来的验光师会花钱做广告。这样一来，消费者可以寄希望于广告表征了验光服务的质量。

这些理由，加上那些发现允许做广告后价格出现下降的经验证据，导致政府废除了许多广告禁令，转而允许企业自主决定是否做广告。

（资料来源：阿西莫格鲁，莱布森，李斯特.经济学：微观部分[M].卢远瞩，尹训东，译.北京：中国人民大学出版社，2016.）