图5－3 税收楔子
利用税收楔子这一概念，我们就可以进行税负归属分析。在税收楔子与均衡所形成的三角形EAB中，税负的分配将由点E在线AB的相对投影位置决定。因此，我们只要考察EA的长短与EB的长短就能够了解谁的税负更多。EA>EB，则卖方承担的税负更大，而买方承担的税负更小；EB>EA，则买方承担的税负更大，而卖方承担的税负更小。而EA与EB的大小，取决于需求曲线与供给曲线哪一个更加平滑以及哪一个更加陡峭。我们在第四章中已经了解到，需求曲线与供给曲线具有一个相同的弹性特征：弹性越大的一方其曲线会越平滑；弹性越小的一方其曲线会越陡峭。因此，可以通过变动需求曲线与供给曲线的倾斜程度分类研究税负的负担。
如图5－4（a）所示，需求曲线平滑而供给曲线陡峭，此时需求弹性大于供给弹性。比较点E相对于点A、点B的位置可以发现，点E更接近点B，买方承担的税负会更小。这个结论需要用P1与原来的均衡价格进行比较，意味着在征税前后价格由消费者承担的上浮水平。而卖方承担了更多的税负，同样需要用原来的均衡价格与P2进行比较，意味着征税前后供给方由于征税所导致的价格的损失。结论是相对缺乏弹性的供给者承担了更多的税负。
如图5－4（b）所示，供给曲线平滑而需求曲线陡峭，此时供给弹性大于需求弹性。比较点E相对于点A、点B的位置可以发现，点E更接近点A，卖方承担的税负会更小。同样，这个结论需要用征税之前的均衡价格与征税后的P1与P2进行比较，可以发现需求者支付的增加大于供给者收入的减少。结论是相对缺乏弹性的需求者承担了更多的税负。
图5－4 税负归属分析
（a）需求弹性大于供给弹性；（b）供给弹性大于需求弹性
综合上述分析可以发现，不论是需求者还是供给者，税负总是缺乏弹性的一方承担得更多，这是为什么呢？其实这个答案在上一章的弹性中已经提到过，弹性＝规避。弹性越强的一方意味着当市场变得不利时，规避能力越强。例如，需求方弹性比较高，意味着买家有更多的选择余地，一旦商品价格由于征税而提高，买方可以迅速做出决策，放弃该商品而选择其他替代品，税负最终由卖方承担更多。同样的道理，卖方具有较高的弹性，意味着一旦征税导致成本增加，那么生产要素就可以及时逃离该行业，从而使买方承担更多的税负，当然，前提是不会因为太多的生产者退出而使该行业消失。要牢记：谁的弹性更大，谁的规避及逃离能力就更强，谁承担的税负就更少。(www.xing528.com)
知识链接
谁为香烟税买单？
美国各州都对香烟征税，从新泽西州的每包2.57美元到加利福尼亚州的每包7美分（2009年税率），香烟的税率在各州各不相同。谁最终在为香烟付税呢？卖者还是买者？同一般的情况一样，最终付税取决于供给和需求的相对弹性。
或许你可能想象得到，由于尼古丁的上瘾特征，吸烟者对香烟的需求都是缺乏弹性的，其需求弹性大约是－0.5。供给者怎么样呢？
通过在其他地方销售香烟，香烟厂商可以很容易地规避某个州的税收。实际上，由于香烟生产商很容易把它的产品运往全国各地，任何一个州的供给弹性都非常大，这就意味着买者将承担绝大部分税收。
如果买者支付的价格上涨的幅度几乎等于税收的大小，那么，无论各个州的税率如何，卖者在所有的州所收到的税后价格一定差不多。为什么会这样？想象一下，如果厂商在像新泽西这样高税率的州每包香烟所收到的钱比在像加利福尼亚这样低税率的州要更少，情况会怎样呢？如果是这样，生产商将会减少运往新泽西州的香烟，而把更多的香烟运往加利福尼亚州。这一过程将会一直持续下去，直到两个州香烟的税后价格相同。
我们可以很容易地来验证这一理论。一包香烟在加利福尼亚州卖3.35美元，在新泽西州卖6.45美元（根据2009年价格）。因此，新泽西州买者的价格几乎是加利福尼亚州的两倍。但是卖者收到的税后价格基本上是相同的，在加利福尼亚州是3.28美元（3.35美元－0.07美元），在新泽西州是3.88美元（6.45美元－2.57美元）。微小的差别可能来自两个州不同的商业成本。
顺便提一下，主张高香烟税的一个理由是政府应该鼓励不吸烟。但是，香烟税对于鼓励不吸烟并不是一种好方法。新泽西州的税会鼓励新泽西州的居民少吸烟，然而，正如刚才所看到的，为了规避新泽西州的税，香烟生产商会把更多的香烟运往其他地方，这就会促使其他州的香烟价格下降，从而增加了其他州对香烟的需求。因此，新泽西州的香烟税会减少新泽西州的吸烟数量，但它会增加其他州的吸烟数量。香烟生产商规避联邦税要比规避州税困难得多。所以，如果征香烟税的目的是减少国民对香烟的消费量，联邦税就要优于州税。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
