价格管制导致资源扭曲配置：以他巴唑为例

从帕累托效率标准可以了解到，在自由竞争的市场中，价格机制像一只无形的手，自发地配置资源，使之总是能够达到某种帕累托最优。而价格管制将打破这一均衡，从而使资源配置被扭曲。

还是以生产和购买桌子为例。A和B两个企业同时生产，一个成本是50美元，另一个成本是60美元。如果我们对价格进行管制，那么这个价格可能有三种情况：①有可能会高于60美元，此时由于短缺，无论A还是B生产，其产品都能够被一抢而空，高成本低效率的B仍然生存了下来，资源中有一半被配置到了这样的企业中；②介于50和60美元之间，B企业直接被淘汰，A企业留下来，但由于价格是不变的，且市场长期处在短缺环境，A企业将失去进一步提升效率的激励，坐吃利润；③低于50元，这种状况最危险，每一个企业都将逃离市场，最终在最高限价的影响下桌子产业将消失。

知识链接

中国药品限价的后果

近年来，中国政府有关部门对不少药品实行了最高限价，希望通过压低药物的价格来保护患者。据媒体报道，像治疗甲亢的一些基本药物由于政府限价，其利润非常低，最终使得18家企业集体逃离了这个行业。在«国家基本药物目录»中，有一种药品叫作“他巴唑”。列入«国家基本药物目录»的药物，其价格不是由市场决定的，而是由国家发展和改革委员会价格司制定最高限价，再通过省级集中招标、统一采购。他巴唑这种药每100片的零售价定在2～3元，生产企业觉得无利可图，所以都没有进行生产，因此就断货了。但这种药有一种进口替代品，叫赛治。因为是进口药，价格不受限制，所以最后取代了国产药。本来比较便宜的国产药就可以治疗甲亢，现在却要用更贵的进口药。虽然政府的初衷是保护消费者，但是实际上却伤害了消费者。由限价导致缺货甚至消失的廉价药远远不止他巴唑，还有一批廉价有效的好药，其都面临消失的尴尬。比如，2011年，心脏手术用药鱼精蛋白出现全国性紧缺，由于没有替代药品，医院一度面临停做心脏外科手术的局面。造成紧缺的原因，也是该药长期维持低价，影响了企业的生产积极性，导致唯一生产厂家——上海第一生化药业有限公司决定停产。(www.xing528.com)

药品限价的弊端已经逐渐被人们认知。2015年5月，国家发展改革委、卫生计生委、人社部等7部委联合下发«关于印发推进药品价格改革意见的通知»（发改价格〔2015〕904号），宣布自2015年6月1日起，除麻醉药品和第一类精神药品仍然实行最高出厂价格和最高零售价格管理外，取消原政府制定的药品价格。

（资料来源：张维迎.经济学原理[M].西安：西北大学出版社，2015.）

再来看消费者：甲和乙本来需要通过价格竞争来购买这张桌子，但是由于实行了最高限价，我们无法知道最终谁更需要这张桌子，他们必须支付同样的价格。短缺迫使甲和乙必须使用其他的方式完成竞争，来决定由谁购买这张桌子。贿赂以及黑市交易都是违法的，于是一种看似公平的方法诞生了：抽签或摇号。

价格管制在消费者方面存在同样的问题，那就是资源的扭曲配置。非价格机制的配置除制造了不公平，同时还使资源被用到了更加低效率的用途上。