2008版SNA为R&D产出估值推荐了三类方法，即基本价格法（Basic Prices Approach）、收入替代法（Receipts Approach）和生产成本法（A Sum of Costs Approach）。尽管2008版SNA关于资产的定义已然为R&D产出的估值奠定了理论逻辑，即R&D产出的市场价值取决于其为所有者带来的经济利益，然而寻求R&D产出的市场交易基本价格并不是一件容易的事。一方面，大部分政府、高校和非营利研究机构的R&D产出，以及企业用于自身生产运营的R&D产出均不参加市场交易；另一方面，大部分R&D产品富含创新性，兼具独特性和稀有性，即便存在市场交易行为也无法通过足够多的交易量来确定基本价格。鉴于此，SNA建议“当无法获得估值的可靠市场价格时，使用次优方法来估值”（2008版SNA，第6.125段），即以生产成本衡量R&D产出价值。
从国际实践看，在我们所考察的九个国家中，加拿大、丹麦、英国、日本、德国、以色列六国一致采用生产成本法进行R&D产出估值，而不论R&D产出的生产目的和使用去向。不同的是，荷兰与芬兰既采用生产成本法对非市场R&D产出和自用R&D产出进行估值，又采用基本价格法或收入替代法对用于出售的R&D产出进行估值。类似地，美国亦采用两种方法对R&D产出估值，既采用生产成本法估算积累的R&D产出价值，又采用基本价格法估算用于销售或用作中间产品的R&D产出价值。从国内核算实践来看，生产成本法得到了一致采用，如江永宏和孙凤娥（2016）[24]，江永宏和孙凤娥（2017）[25]等。据此，我们选择用生产成本法核算浙江省R&D产出。考虑到R&D生产成本构成与生产者的市场性质密切相关，我们对市场生产者的R&D产出核算方法和非市场生产者的R&D产出核算方法进行了区分。
从操作角度看，浙江省R&D产出的核算关键在于实现“R&D内部经费支出”到“R&D产出”的调整转换。这种调整转换包括两步：第一步需要将R&D内部经费支出转换成R&D活动投入。R&D内部经费支出强调执行单位实施R&D活动的“花费量”，R&D活动投入则强调使用单位形成R&D产出的“投入量”，记录原则为“权责发生制”。R&D内部经费支出包括日常支出和资本性支出两部分[26]。其中，日常支出可直接作为总投入的组成部分，但资本性支出中的仪器与设备支出则需要调整至R&D固定资本消耗以反映当期R&D活动过程中消耗的固定资产价值。同时，计算机软件与R&D资产都隶属于知识产权产品[27]，土地资产属于非生产资产，计算R&D固定资产折旧不能包含这部分土地价值的折旧，二者均应当予以剔除。第二步则需要从R&D活动投入转换成体现使用者特征的R&D产出。由于估值方法存在差异，投入与产出往往并不直接等同。具体地，政府单位、大学和非营利性研究机构进行的R&D活动属于非市场生产活动，本身不存在市场价格，从而没有营业盈余；接受企业委托的商业性研究室或研究机构进行的R&D活动，根据惯例应按销售收入、合同收入、佣金收入、服务费等进行估值（2008版SNA，第6.207段）。而对于具有市场性质的研发活动还需要进行生产税和R&D净收益的调整，即把研发产出的计价基础从成本投入转换为市场价格。进一步地，还需要按照谁获取（出资购买）提供分组数据，显示被“谁”所使用，以便分别记录为不同部门的R&D投资、R&D资本存量。根据表2-3中科技活动调查主体向R&D产出核算主体的归并转化关系，可以直接将企业部门作为市场生产者，将高等教育部门、政府部门及私人非营利部门作为非市场生产者。另外，因“我国当前研发产品进出口规模较小，同时考虑资料来源的限制”（许宪春和郑学工，2016），我们暂未考虑浙江省R&D进口和出口。
表4-1分别列示了浙江省市场生产者R&D产出与非市场生产者R&D产出核算的两类操作方法，具体如下。(www.xing528.com)
表4-1 浙江省R&D产出核算的两类操作方法
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
