网络经济中的寡头垄断现状与应对措施

网络经济的特性对市场结构的影响是双向的。一方面，极易形成寡头垄断。网络效应、正反馈将导致“强者越强，弱者越弱”。另一方面，完全垄断仍然较少。消费者异质性，产品差异化。技术竞争、标准竞争、差异化竞争等竞争激烈。在位厂商操作市场的能力有限。网络经济的市场结构类型主要是寡头垄断结构和垄断竞争结构。

寡头垄断是介于完全竞争和完全垄断之间的一种比较现实的混合市场形式，是指少数几个企业控制整个市场的生产和销售的市场结构，这几个企业被称为寡头企业。一般在技术创新频率较高的情况下，技术创新越是集中在少数企业甚至是个别企业身上，就越容易形成寡头垄断的市场结构，少数企业或个别企业就越容易长期占据垄断地位；反之，技术创新越呈发散型，处于垄断地位上的企业更换频率越快，更加表现为垄断竞争的市场结构。

网络经济条件下，企业垄断地位的形成主要不是源于垄断行为，而是基于技术竞争，特别是技术创新。传统经济认为完全竞争市场是最有利于市场竞争的一种市场结构，而寡头垄断市场则会形成恶性循环的囚徒困境。但在网络经济中，市场结构呈现新特点。网络经济中的寡头垄断，同样强调少数几家大企业占据大量市场份额，但这几家企业并没有均分市场，寡头之间、寡头和竞争者之间充满了竞争。垄断产生于竞争，垄断和竞争此消彼长。

例如，我国的电商平台已经进入到寡头垄断状态，C2C及搜索引擎市场处于寡头垄断市场，仅几个企业控制了几乎全部的市场份额，集中度不断增加，淘宝、百度的市场份额遥遥领先于其他竞争对手。

图7—4　2010年第三季度中国搜索引擎市场份额

图7—5　2015年第四季度中国搜索引擎运营商市场收入份额（含海外收入未含渠道收入）^[2]

2016年中国搜索引擎企业收入规模达到902.1亿元，同比增长11.7%。2016年为搜索引擎企业的调整之年，预计到2019年，中国搜索引擎市场规模将超过1500亿元。

（一）网络经济中寡头垄断的新特点

1.市场份额与利润的不平衡

主导厂商的市场份额远远高于其他中小型厂商，拥有庞大的用户网络，他们所生产的产品中有更多的互补产品选择空间，给消费者带来更大的效用；相反，那些市场份额微不足道的厂商拥有的用户网络很小，互补品的品种有限，可供选择的范围小，能给消费者带来的效用也较小。假设忽略产品的固定成本，那么将有无穷多个厂商可能在市场上存在，其市场份额、价格和利润将存在极大的不平衡性。

2.自由进入并不能保证完全竞争的市场结构

在网络经济下，寡头垄断厂商的垄断地位并非来源于串通合谋、设立进入壁垒、威胁等不正当行为，而是在自由的竞争中形成的市场均衡的自然特征。网络经济环境下，自由进入并不一定导致完全竞争。在网络效应显著的市场中如果已经有多家厂商存在，则新厂商的进入并不会对市场结构产生显著的影响，尽管消除进入壁垒可以促进竞争，但它并不会显著影响市场结构。

3.网络经济中垄断形式多元化

网络经济市场中的垄断厂商由于拥有巨大的市场份额和庞大的用户基础，“垄断”的形式也趋于多样化。独立垄断，即厂商在某一个产品市场上拥有绝对的主导地位和市场势力，即已形成庞大的用户基础。在网络效应的推动下，独立垄断厂商通过开发互补品或者与相关互补品生产者结盟，形成“联合垄断”，从而达到扩大用户群、巩固垄断地位的目的。独立垄断者指厂商在某一个产品市场上拥有绝对的主导地位和市场势力。联合垄断者指一个厂商在主产品和若干个互补产品市场上都占据主导地位，主产品和互补产品的结合可以形成一个产品系统。

比如，腾讯QQ借助于中国即时通信市场的第一进入厂商优势，在路径依赖、正反馈和网络效应的推动下，迅速占领了中国市场并形成垄断地位。之后，其通过开发QQ空间、QQ邮箱、QQ游戏等互补产品几乎俘获了中国市场上的消费群体。由此，腾讯QQ形成了多元化的垄断方式。

即时通讯（或即时通信，简称为IM）是指能够即时发送和接收互联网消息等的业务。自1998年面世以来，特别是近几年的迅速发展，即时通讯的功能日益丰富，逐渐集成了电子邮件、博客、音乐、电视、游戏和搜索等多种功能。即时通讯不再是一个单纯的聊天工具，它已经发展成集交流、资讯、娱乐、搜索、电子商务、办公协作和企业客户服务等为一体的综合化信息平台。即时通信产业具有网络产业的典型特征：直接和间接网络外部性。即时通信软件非常接近纯网络产品，不同的即时通信软件之间的技术差异不明显，平台之间的不兼容性意味着较高的切换成本。

表7-3　2012年和2013年即时通信行业市场集中度分布

数据来源：卢晓毅.互联网+背景下产业组织分析——以即时通讯业为例［J］.市场论坛，2016，（04）：43—46.(www.xing528.com)

由上表可以看出，2012和2013两年，即时通信行业的市场集中度（CR3和CR4）均在90%以上，说明该市场是寡头垄断市场，市场特征十分明显。

4.竞争对象的变迁

传统市场上，厂商之间的竞争往往集中在产品价格、产品质量的竞争上。网络经济中，各个厂商之间的产品质量并不简单地取决于企业的生产效率，各个厂商生产的产品自有价值基本上是相同的，它们真正的差别在于产品的普及性及消费者的认可度。由此，厂商之间的竞争就变成了技术的竞争和标准的竞争。哪个企业的产品技术兼容性更强，可以成为行业中的标准，就能通过网络效应形成强大的市场份额。标准的制定可以分为正式的官方标准和市场的实际标准两种。比如，2013年12月和2015年2月中国政府为电信运营商发4G运营牌照，就是二种不同的标准，标准不同代表的市场竞争能力不同。市场的实际标准就是由于产品长期占领消费者市场，天然的标准随着时间而形成，比如微软在全世界的Windows系统。

（二）我国网络经济的寡头垄断现状

根据中国互联网行业垄断状况调查及对策研究报告（互联网实验室，2010）显示，1994年中国开始接入国际互联网，从1995年出现商用互联网服务。互联网经历了三次浪潮，在每一次浪潮中，互联网垄断的特征与表现都不一样。

第一次浪潮（1995～2003年）中，互联网垄断尚未出现，互联网行业竞争比较充分。

第二次浪潮（2003～2009年）中，互联网行业出现垄断竞争。

第三次浪潮（2010年以后）中，出现了比较明显的垄断竞争，而且在某些相关市场上出现了寡头垄断的情形。

在互联网行业的部分领域，已经从垄断竞争阶段，逐步跨入到寡头垄断阶段。从市场集中度来看，一些领域呈现市场快速集中趋势，主要分布在搜索引擎、即时通讯、电子商务（细分为B2B、C2C）和第三方网上支付四大领域。尤其是即时通讯和搜索领域最为明显，分别出现以腾讯和百度为首的、稳定的寡头垄断市场。

表7-4　垄断程度评价结果

资料来源：互联网实验室，2010—11—20。

根据艾瑞咨询数据，2015年12月1日，中国主要上市互联网公司市值Top5为：腾讯（2257.0亿美元）、阿里巴巴（2096.2亿美元）、百度（751.7亿美元）、京东（430.6亿美元）、网易（213.5亿美元）。相较2015年3月31日的市值，腾讯、网易和携程市值增长较快，排名均有所提升，其他企业如阿里巴巴、百度、京东等市值也出现不同程度的增长。

根据艾瑞咨询公司最新发布的2017年中国网络经济年度报告，2016年中国网络经济营收规模达到14707亿元，同比增长28.5%；网络经济营收中，PC网络经济营收规模为6799.5亿元，移动网络经济营收规模为7907.4亿元，移动互联网产生的营收已全面超过PC端；网络经济营收中，电商营收规模8946.2亿元，占比超过60%，是推动网络经济增长的主要力量，网络广告排名第二，占比接近20%，是网络经济的重要组成部分，此外，网络游戏占比12.2%，第三方支付占比7.3%。

根据产业垄断和竞争程度的分类标准，中国互联网市场集中度很强，寡头垄断的市场结构特征在各个网络行业中普遍存在。出现这种现象的主要原因在于互联网技术具有天然的垄断特性，网络经济具有很强的外部性效应。据中商产业研究院最新数据显示，全球互联网公司中，苹果公司市值高居榜首，达6140.13亿美元，并遥遥领先，第二名的谷歌总市值达5455.49亿美元，其次是微软、亚马逊、Facebook。在中国的互联网公司中，百度排名尾随Facebook之后，但可以看出的是，百度的市值明显落后于阿里巴巴、腾讯。阿里、腾讯市值均超过2500亿美元，百度仅为650.71亿美元，其次是京东、网易。

图7-6　中国主要上市互联网公司市值（2015年12月1日）

注释：市值=当日收盘价×总股本
资料来源：艾瑞咨询根据公开资料整理所得。

表7-5　2016年全球上市互联网公司市值排行榜

数据显示，美国的苹果、谷歌、微软、亚马逊等互联网寡头都是全球性企业，虽然中国的互联网企业已经跻身全球前列，但整个互联网产业的总产值在全球的地位与美国依然相差甚远。中国的网络市场虽然已经明显形成寡头垄断，集中程度也较高，但是市场效率与企业规模与美国相比还有一段距离。我国互联网企业应借助“互联网+”和“分享经济”的大背景，不断创新，走国际化道路，提升其国际竞争力。