生产关系变迁与经济规律特性

生产关系不是永恒不变的，而是具有历史变易性的事物，这是马克思主义经典作家在论述政治经济学研究对象的特点时一再地加以阐明了的。

马克思主义经典作家根据唯物史观，阐明了人们所从事的物质生产不仅是社会的生产，而且是历史的生产。马克思说：“说到生产，总是指一定社会发展阶段上的生产。”^[33]在人类历史上，物质生产总是处在历史的发展变化之中，它有秩序地、依次递进地由低级的形式过渡到高级形式。“从野蛮人的弓和箭、石刀和仅仅是例外地出现的交换往来，到千匹马力蒸汽机，到纺织机、铁路和英格兰银行，有一段很大的距离。火地岛的居民没有达到进行大规模生产和世界贸易的程度，也没有达到出现票据投机或交易所破产的程度。”^[34]既然生产方式随着历史的前进而要发生性质的变化，与此相适应，生产的社会形式或生产关系也就要相应地发生变化。也就是说，生产关系具有历史的变易性，是一种“历史性的即经常变化的材料”^[35]。

对政治经济学的研究对象——生产关系的性质的理解，与政治经济学采取的研究方法是密切相关的。资产阶级经济学家由于其唯心史观的理论基础，根本不懂得生产关系的历史变易性，因而他们在考察生产关系时，采取了某种超历史的方法，这是一种形而上学的静态方法。从19世纪迄至当代的资产阶级庸俗经济学，惯于使用的做法是抽空生产关系的特殊历史形式而寻找出某些适合一切社会形态的一般规律。马克思指出约翰·斯图亚特·穆勒醉心于从头脑中抽出某些生产一般或某些分配一般，并把这些规律“描写成局限在脱离历史而独立的永恒的自然规律”^[36]。马克思指出这些一般规律“实际上归纳起来不过是几个十分简单的规定，却扩展成浅薄的同义反复”^[37]。庸俗经济学家的生产关系“三分法”或“四分法”都只不过是一些内容空洞的简单规定。用这些关于一般规律的抽象规定不仅不可能阐明任何一个现实的历史阶段的生产关系的运动，而且，轻而易举地“资产阶级关系就被乘机当作社会一般的颠扑不破的自然规律偷偷地塞了进来”^[38]。马克思指出：“这是整套手法的多少有意识的目的。”^[39]

马克思根据历史唯物主义的基本原理，阐明了生产关系具有历史变易性的特点，论述了政治经济学在分析与研究支配生产关系的规律时，必须采取历史的动态的研究方法，首先要对人类社会各不同发展阶段的生产关系进行定性分析，即要通过对某一历史发展阶段生产中人们的社会结合的形式的分析，去揭示人们相互关系的性质和特点，特别是对于阶级社会，则要揭示生产中人们相互关系的阶级内容与本质。(www.xing528.com)

马克思论述了政治经济学的正确研究方法不应该是去醉心于寻找某些干巴巴的适合一切社会形态的生产一般或“经济的最一般的自然规律”，而是应该着眼于剖析人类社会某一发展阶段的生产关系的特殊形式及其性质，揭示支配这一特殊的社会生产关系的运动的规律。正如马克思所说：“因而，好像只要一说到生产，我们或者就要把历史发展过程在它的各个阶段上一一加以研究，或者一开始就要声明，我们指的是某个一定的历史时代，例如，是现代资产阶级生产——这种生产事实上是我们研究的本题。”^[40]此外，要对生产关系进行历史的考察，不仅要研究某一社会形态生产关系的性质，而且要对各个社会形态生产关系的性质进行研究，进行分析，加以比较，揭示它们之间的质的区别性。同时，还要研究与揭示由一种生产关系发展和最终过渡到更高级的生产关系的规律。上述情况，也就决定了“政治经济学本质上是一门历史的科学”^[41]，“谁想要把火地岛的政治经济学和现代英国的政治经济学置于同一规律之下，那么，除了最陈腐的老生常谈以外，他显然不能揭示出任何东西”^[42]。

按照生产关系所具有的历史变易性质，政治经济学的任务就是要研究整个人类社会发展史中的生产关系的发展变化，揭示生产关系由原始公社制、奴隶制、封建制、资本主义，最终转化为社会主义、共产主义的规律，这就是广义的政治经济学的任务。而特别重要的，则是要科学地阐明人类社会最后一个以私有制为基础的资本主义经济形态的产生、发展和向社会主义、共产主义经济形态过渡的规律。这就是狭义的政治经济学资本主义部分的任务。对于走上社会主义道路的国家来说，就是要阐明社会主义生产关系发生、确立、成熟和逐步过渡到共产主义的规律，这就是政治经济学社会主义部分的任务。