海关预算绩效管理的推行，是一个成功的实践。目前，在全国推行预算绩效管理制度，仍存在许多问题。主要表现在：一是整体绩效意识不强。与美国等一些经济发达国家相比，我国社会整体绩效意识还比较淡漠，对于预算绩效制度改革的意义认识不足，行动过于迟缓。二是制度及职能间衔接不紧密。在制度推行中，新的改革与现存制度间时有碰撞，涉及到相关部门间的职能协调也不够统一，而相应的配套制度又不能及时弥合，以致出现各自为政的局面。三是改革投入不足。虽然财政部对此已有原则规定，但实际上，大多单位的绩效管理工作，其人员仍处兼职状态，其所需资金也无明确出处，致使改革处于尴尬的境地。四是评价专家制度尚未建立。单位的评价专家处于自聘自用状态，没有名份，更没待遇，只靠积极性维系，评价质量难以保证。五是评价结果运用尚不到位，等等。这些问题，是预算绩效制度推行中的主要障碍，甚至导致了社会对于这项改革的疑惑观望态度，认为早改不如晚改好。我国正处于多种改革并进的转型时期，推进预算绩效管理制度，对建立公开透明的预算管理体系，实现预算的硬约束，建立现代财务管理制度，加快建设效能政府、廉洁政府和服务型政府，具有重要的推动作用。为此，提出如下建议：
第一，预算绩效管理应予立法规范。绩效管理制度既是一项治国之策，理应在法律层面加以规定，这也是国际通行的做法。绩效预算法制化不仅能够强化社会整体绩效意识，也有利于这项制度的长效运行。
第二，搞好部门间、制度间的统一协调和衔接。预算绩效管理的涉及面比以往的改革更为宽泛。相关部门职能、制度规定、工作流程等之间的无缝衔接、统一协调，对完善绩效管理制度体系就十分重要。
第三，加大改革投入。改革是需要成本的，需要人员机构、以及经费等，但这与没有绩效管理所造成的浪费相比是微乎其微的。要想办法解决加强和推进绩效管理中遇到的人手紧张、经费不足的问题。(www.xing528.com)
第四，尽快建立评价专家制度。评价专家是绩效质量的重要保证，影响改革的成败。无论是单位内部自聘自用的，还是社会引入的，都应以制度管理，正其名，赋其权，明其责，优胜劣汰，以保证评价专家队伍的质量，否则改革将会流于形式。
第五，强化绩效管理观念。解决以上问题的根本在于观念转变。观念的转变，成本最小，效果最大。除加大宣传力度外，领导的重视，应是推动任何改革的强动力。
2013年11月11日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
